A Glamour V. évf. IV. számában megjelent cikkre szeretnék reagálni, melynek címe: Áldásos fényterápia.
A cikket a Hollandimpex Kft szponzorálja.
A büntetőjogban van egy olyan tétel, hogy "anyagi érdekből elkövetett bűncselekmény". Szerintem ez súrolja ennek a tételnek a határait. Kérdés, hogy mi a bűn, vagyis bűn-e az, hogy anyagi érdekből valakit olyasmire beszélünk rá, amely köztudottan ártalmas, sőt rákkeltő és ez tudományosan igazolt, vagyis evidencia.
Ötletes a trend, hogy a szolárium szót már a fényterápia fogalmával helyettesítjük, ezzel is sugallva azt, hogy egyfajta gyógyító médiumról van szó. Már alig várom a bio-fényterápia fogalom megjelenését valamelyik színvonalas újságban.
A cikk alcímében egészséget és vonzó külsőt ígér. Hogyan? Szoláriummal.
Na lássuk.
Első felütés a D-vitamin szintézis, amihez köztudottan fényre van szükség. A cikk azt sugallja, hogy ehhez szoláriumba kell menned, tehát a természetes napfény erre már nem is jó. Hogyan lehet, hogy nem halt ki az emberiség a szolárium feltalálása előtt?
Mi a tény? A mi égövünkön napi 10 perc, a szabadban eltöltött idő úgy, hogy csak az arcunk és az alkarjaink vannak szabadon elegendő a napi D-vitamin szükséglet biztosításához.
A következő rész a Gyógyító fényfürdő címet viseli.
Itt van néhány olyan állítás, amivel magam is egyetértek, mégpedig az, hogy a fénynek valóban van egyfajta kedélyjavító hatása. Tehát, aki hajlamos téli depresszióra és nincs sok anyajegye, az a szürke téli hónapokban valóban jól járhat néhány alkalom szoláriummal.
(Megjegyzés: nem az UV van jó hatással a lelkünkre, hanem a fény, a látható fény)
Itt fejtegeti a cikk az UV sugárzásnak bizonyos bőrgyógyászati betegségekre gyakorolt előnyös hatását, amit a szakirodalom valóban fényterápiának hív. A fejezet azzal az állítással zárul, hogy a szolárium erősíti az immunrendszert.
Figyelem! Itt jön a legszebb csavar: a cikk írója bizonyára nem tudja, hogy az UV fénynek a terápiásan kihasznált hatása éppen az immunrendszert gyengítő hatása. Akkor hogyis van ez?
Szépít és ápol a következő fejezet címe. Érdeklődéssel kezdek az olvasásába, mert a szolárium szerintem pont az ellenkezőjét teszi, de lássuk mi van a cikkben, hátha tanulok belőle valamit.
Sajnos nem. Semmi konkrétum, csak ilyen közhelyek: ha nem makulátlan arcbőrrel ébredsz reggel, akkor menj szoláriumba, mert az gyönyörű barnaságot kölcsönöz. Ki az, aki reggel makulátlan arcbőrrel ébred? Mi az a makula?
A makula foltot jelent.
Mitől lesz foltos, ráncos a bőr? …hát a túlzott UV sugárzástól.
Tehát a cikk írója éppen azt akarta mondani, csak pontatlanul fogalmazott, hogy ha nincs elég makula az arcbőrödön reggel, akkor gyorsan menj szoliba, hogy még több legyen.
Egy próbát megér – az utolsó fejezet címe, amelyben egy különösen érdekes állítás jött velem szembe: "…beköszöntött a tavasz, ideje, hogy napfürdőzzél…" a szoláriumban.
Pont tavasszal, amikor már odakint is süt a nap és elmúlt a téli szürkeség? Pont most mennék szoláriumba? Ilyenkor már az az egyetlen szempont sem igaz, amivel az imént félig-meddig magam is egyetértettem.
A záró akkordok a cég adatai, amely az egészséges szoláriumozás megtestesítőjének kiáltotta ki magát.
Ez számomra olyan, mint az éghetetlen gyufa, vízálló tészta vagy a négyszögletes kerék.
Vajon a cég munkatársai valóban azt hiszik, amit leírtak, vagy ők tisztában vannak az UV sugárzás káros hatásaival és csak pusztán a saját anyagi érdekeiket szem előtt tartva kommunikálnak velünk?
Valahogy hiányzik a cikkből az, hogy akinek a bőre érzékeny, sok anyajegye van, köztük szabálytalanok is, a családban már előfordult melanoma, vagy bőrrák, azoknak még véletlenül se jusson eszébe a fényterápia áldásos hatásait megtapasztalni.
A páciensek érdekeit szem előtt tartó szakorvosként, nagyon szomorú vagyok az ilyen és hasonló népbutító és önző irományok láttán.
Vigyázzatok magatokra!
