Archive for február, 2011

Meghökkentő eseteink

Szeretnék ismét bepillantást engedni a kulisszák mögé és megosztok néhány olyan esetünket, amikor nekem igen elkerekedett a szemem, ahogy tudomást szereztem egyikről-másikról.

Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ezzel sikerül-e megmozgatnom az olvasókat néhány hozzászólás, kommentár vagy vélemény erejéig.

Ugye az minden olvasóm számára ismert, hogy mi anyajegy vizsgálattal vagy más néven, melanoma és bőrrák szűréssel foglalkozunk, tehát, akik hozzánk fordulnak, azok ezt a szolgáltatást kívánják igénybe venni.

Én azt várnám, ha már valaki úgy dönt, hogy eljön és hozzánk jön, akkor elfogadja azt a véleményt, amit adunk neki. Ehhez képest nézzük, hogy milyen eseteink vannak.

1. Egyik fiatal hölgy páciensünk (29 éves) azért jött, mert egy éve a jobb halántékán növekvő elváltozásra lett figyelmes. Vizsgálatát követően a leletben felvetettük melanoma lehetőségét. A hölgy nem jelentkezett műtétre és máshol sem operáltatta meg magát. Többszöri megkeresésünkre sem reagált és végül telefonon közölte, hogy nem szándékozik megműttetni magát.

suspicious for melanoma

Azt hiszem, ha ő végigélte volna azokat a szörnyűségeket, amit jómagam az Onkológiai Intézetben, akkor nagyobb tisztelettel viseltetne a melanoma iránt, még ha csak klinikai gyanúként is fogalmazódik meg a lehetősége.

2. Másik szintén fiatal és szintén hölgy páciensünk, melanoma diagnózis miatt javasolt műtétjét kétszer halasztotta el, összesen fél évvel. Először egy futóverseny miatt, majd egy kerékpár túra miatt. Végül sor került a műtétre, ami még időben történt.
Ez szerencsére jól zárult, de megjegyzésem ugyan az, mint az előző esethez.

3. Harmadik esetünk nekem különösen fájó, mert szakmailag nagyon izgat az ügy. Ő egy idősebb hölgy betegünk és a térdhajlatban volt egy apró, 3mm körüli szabálytalan növedék. Az ővé négy, egymáshoz kísértetiesen hasonlító eset egyike, amiből kettő melanoma diagnózissal zárult, viszont egy nem. Azóta sem tudom, hogy mi lehet vele, él-hal, mert nem tudjuk elérni semmilyen módon.

suspicious for melanoma2

4. Emlékezetes, tanulságos eset, ami a honlapunkra is felkerült egy 34 éves fiatal férfi története. Eljött hozzánk és mivel sok szabálytalan anyajegye volt, kértük, hogy fél év múlva jöjjön ismét egy összehasonlító elemzésre.
Ő úgy érezte, hogy elegendő információt gyűjtött az anyajegyek megfigyeléséről, ezért elhatározta, ő figyeli magát.

Ahogy eljött a kontroll ideje, többször hívtuk. Végül 3 év múlva jött vissza egy előrehaladottabb melanomával. Egyszerűen nem vette észre, ahogy megnő, mert semmilyen panaszt nem okoz a melanoma. Megdöbbent, amikor meglátta az összehasonlító képeket. Hál Istennek ő jól van.

growing melanoma

5. A továbbiakban konkrétumok nélkül inkább típus-jelenségeket írok. Sok olyan esetünk van, hogy az első szűrés után műtétet javasolunk, pedig általában az első összehasonlító elemzést jobbnak tartjuk megvárni ezzel, mert akkor biztosabb alapokon nyugszik a véleményünk. Első alkalommal akkor javasolunk műtétet, ha tényleg nagyfokú a szabálytalanság.

Szóval több olyan páciensünk van, aki ilyen műtéti javaslatra nem reagált.

Amikor sikerül egyiküket-másikukat elérni leginkább az alábbi válaszokat kapjuk:
– „majd megfigyelem, hogy tényleg változik-e és ha igen, akkor levetetem”
– „nem volt időm ezzel foglalkozni…”
– „nem gondoltam, hogy ez tényleg akkora probléma, ezért nem foglalkoztam vele…”
– „megvárom a féléves kontrollt és ha tényleg változik, levetetem…”
– „félek a beavatkozástól…”
– „úgy hallottam nem jó, ha megbolygatják az anyajegyeket…”

6. Volt egy páciensünk, aki élsportoló, ő azt mondta, hogy nem tud két hetet kihagyni emiatt…

7. vannak, akik teljesen érdektelenül viselkednek, nem is emlékeznek rá

8. van, aki még meg szeretné mutatni másik orvosnak is, de erre még nem került sor (egy éve), és

9. van, aki egyszerűen felülbírálja a véleményünket és nem foglalkozik vele.

Azt gondolom, hogy a melanoma megérdemli, hogy tisztelettel bánjunk vele, ezen kívül nem bölcs dolog a sorsot kísérteni.

Az olyan döntéseket teljesen megértem, amikor valaki további véleményt, megerősítést keres, azonban ezért érdemes tempóból kezelni, mert a melanománál kulcsfontosságú a korai diagnózis. Amikor elér egy bizonyos mélységet a bőrben, akkor áttéteket adhat és visszafordíthatatlanná válik az előrehaladása.

Sajnos pont erről, a korai áttétképző potenciáljáról hírhedt a melanoma.

Ha már valaki veszi a fáradtságot és eljön szűrésre, akkor vegye komolyan és vigye végig a folyamatot.

Szeretem a megmentett életeink örömét és elszomorít, amikor egy-egy késői, ezért menthetetlen esettel találkozom, viszont egyfajta negatív érzelmi feszültséget ébreszt, amikor ilyen felelőtlenséggel találkozom. Vannak az életnek bizonyos aspektusai, amit jobb, ha komolyan veszünk.

Közhely, de igaz: az egészség nem játék.

ÉRDEKKONFLIKTUS: van, bár ezt a bejegyzést nem a szűrések népszerűsítésének szándékával írtam.

Tags: , , ,

Friss hírek és tapasztalatok D-vitamin ügyben

A mostani bejegyzésben összefoglalom legfrissebb saját tapasztalataimat és kiegészítem ezeket a The New England Journal of Medicine (NEJM), 2011 januári számában megjelent cikkből vett eredményekkel.

Hol is kezdjem?

Ahogy erről már korábban írtam, lévén kíváncsi természet, még szeptemberben megmérettem a 25-hydroxivitamin-D szintet a véremben. Ez az eredmény mind a bőrt ért UV sugárzás által termelődő, mind a táplálékból származó D-vitamin mennyiséget együttesen méri.

Legnagyobb meglepetésemre kiderült, hogy kóros D-vitamin hiányom van, ezért elkezdtem napi 1000 NE-t (nemzetközi egység) pótolni, tabletta formájában. Ezzel egy időben megkértem olvasóimat, hogy ők is küldjenek eredményeket, amit még egy ajándék szűréssel is megtámogattam.

Összesen négy eredményt kaptam. Ezek mindegyike jó volt, és akik küldték, azok napi 2000 NE, vagy ennél több D-vitamint szedtek.

Decemberben, aztán ismét elmentem ugyan oda, ahol korábban is jártam és újra megmérettem magam. Az eredmény, ha lehet, még nagyobb meglepetés volt: három havi D-vitamin pótlás után 11,12ng/ml, ami egy hajszálnyi elmozdulás a kóros tartományból (10 ng/ml alatt) a D-vitamin elégtelenség (10-29ng/ml) tartományba. Nem voltam túl boldog és kétségek ébredtek bennem.

Ezért elhatároztam, hogy még egy kontrollt állítok, így elmentem a Belklinika egyik laboratóriumába.

…és itt jött egy újabb csavar: a nővér, aki véremet vette, kihangsúlyozta, hogy a D-vitamin vizsgálatot csak fényvédett csőbe szabad elvégezni, mert fény hatására a vitamin lebomlik és az eredmény hamis lesz. Ez újdonság volt, erről még nemzetközi szakirodalomban sem olvastam eddig.

Mondanom sem kell, hogy nagyon izgatott voltam, mi lesz a leletbe írva.

Vánszorogtak a napok, de végül megjött az eredmény: 25,8ng/ml, ami még mindig kevés, de jóval közelebb a normál tartományhoz – és jelentős különbség az előzőhöz képest.

Ezzel alaposan feladták a leckét: honnan ez a különbség? A laboratóriumok pontatlanságából (eltérő vizsgálati módszerek) ered, vagy tényleg a cső fényvédelme ennyire lényeges körülmény?

Tekintettel arra, hogy vénáim megsejtették a következő logikus lépést és heves tiltakozásba kezdtek, kénytelen voltam megkérni egyik bőrgyógyász kolléganőmet, hogy menjen el a Belklinika laborjába és végeztessen el vérvételt, de úgy, hogy egyszerre két mintát ad, mégpedig az egyiket fényvédett, a másikat pedig nem-fényvédett csőbe. Így ki fog derülni, hogy mennyit számít ez a körülmény.

Ha korábban is már izgatottságról számoltam be, na, akkor most tényleg az voltam.

Az ő eredményei 16,6 és 15,0ng/ml lett (fényvédett és nem-fényvédett csővel). Tehát, egyrészt neki is D hiánya van, másrészt a különbség nem túl jelentős, amennyiben a 10% eltérést így minősítem.

Nem odafigyelve vénáim szűnni nem akaró tiltakozására, végül úgy döntöttem, hogy még egy mintát veszek és ezzel végérvényesen eldöntöm a helyzetet. Erre Londonban került sor, ahol a nővér nem-fényvédett csőbe eresztette egyre fogyó véremet. Az eredmény 26ng/ml szinten zárult.

taking-blood

Ezen a ponton a következő konklúziókat vontam le:
Nagy különbségek vannak a különböző laborok eredményei között: lehetőleg ún. referencia labort válasszon, aki jó eredményt szeretne. (ezért nem javaslom a Dimenzió Eg.központ Vécsey u-i rendelőjét).
– A vérvételi cső fényvédelme nem jelentős körülmény, hiszen nálam elhanyagolható volt a különbség, míg a kolléganőmnél is ’csak’ 10%.
Napi 2000 NE alatti vitamin pótlás úgy látszik nem elegendő ahhoz, hogy a normál tartományba vigye a vérszintet.

A NEJM cikkből kiderül, hogy az egyik nagy referencia laboratóriumban 2009 utolsó negyedévében 50%-al több D-vitamin meghatározást végeztek, mint 2008 azonos időszakában, ami a téma egyre nagyobb népszerűségének köszönhető, mind az orvosok, mind a laikusok körében.

A szerzők szerint a D-vitamin hiány a lakásság 50-80%-át érinti, ami elgondolkoztató adat.

Végül, néhány további szemelvény a NEJM cikkből:
– A magas intermittáló dózisok (500.000 NE évente egyszer) a napi dózisokhoz hasonlítva úgy tűnik, hogy eltérő módon metabolizálódnak és hasznosulnak, így a szerzők inkább a naponta történő pótlást javasolják.
– A napi tolerálható dózist a The Institute of Medicine (IOM) jelenleg 4000 NE-ben határozza meg és felhívja a figyelmet arra, hogy ennél nagyobb dózisoknál már előre nem látható káros mellékhatások jelentkezését sem lehet kizárni.
A cikk szerzői a napi 2000 NE D-vitamin szedését javasolják, ami teljesen összevág az én egyszerű módszerekkel elért eredményeimmel.
– …és végül, számomra az egyik leginkább tetsző kijelentés, hogy hangsúlyozzák a sport és a fizikai aktivitás jelentőségét, amikor a D-vitamin hiány miatt a csontjaink és izmaink miatt aggódunk.

Nagyon fontos, hogy senki ne gondolja azt, elegendő, ha bizonyos tablettákat bevesz időnként, legyen az D-, vagy bármilyen más jelzésű vitamin. A rendszeres és elegendő testmozgás, valamint a megfelelő táplálkozás nélkül nem lehet egészséges életmódról, vagyis fenntartható egészségről beszélni.

ÉRDEKKONFLIKTUS: nincs.

Tags: , , ,