Posts Tagged gyógyulás

Melanoma, gyógyulás: itt van a lényeg!

Hadd osszam meg itt még egyszer, az amúgy is publikus levelezésemet az egyik olvasóval. Az egyik mondatával ugyanis pontosan beletalált szélesebben a rák, de közelebbről a melanoma problematika lényegébe. Aki ezt a pontot nem érti, az leginkább a szerencsében bízhat, aki érti, az tenni is tud a gyógyulásáért.

Kérdés 1:
Tisztelt Doktor Úr!
Breslow:1,15 mm
Clark:IV, Mitózis ráta:5/10 HPF, Prekurzor lézió látható, mérsékelt infiltratív jellegű regressziós jel látható, szeretném tudni ez mennyire súlyos?!
Köszönettel: M

Válaszom:
Kedves M,
Köszönöm levelét. Nehéz helyzetbe hoz, mert ez nem egy olyan téma, amire így írásban, egy csomó lényeges információ ismerete nélkül válaszolni lehetne. Gondolom átirányították Önt valamelyik onkológiai centrumba, ahol a további szükséges lépéseket (pl. őrszem nyirokcsomó eltávolítás, kivizsgálások, stb) meg fogják tenni. Javaslom, hogy minden információ birtokában, az ott lévő onkológus kollégával beszéljék át ezt.
Üdvözlettel: H.Béla”

Kérdés 2:
Kedves Doktor Úr !
Nagyon köszönöm gyors válaszát. Szeretném még tájékoztatni arról, hogy az őrszemnyirokcsomó eltávolításra került, illetve az anyajegy helyén még egyszer kimetszésre került, melyek eredménye negatív lett. Viszont a bőrgyógyász szerint egyéves interferon kezelést adna. Szeretném tudni miért, ha negatívak az eredményeim? megtagadhatom e a kezelést, illetve jól járok e azzal ha végig csinálom?(gondolok a sok mellékhatásra)válaszát előre is köszönöm. M”

Erről már rengeteget írtam, de nem lehet elégszer.

Amikor rákos megbetegedésről beszélünk (pl. melanoma), akkor sajnos egyáltalán nem számít, hogy a daganat eltávolítása után, vagy előtt, hogyan érezi magát a páciens és mit mutatnak a vér eredményei, vagy más leletek. Most persze sarkosan fogalmazok, mert az abszolút nem jó, ha ezekből valamilyen komolyabb eltérés válik nyilvánvalóvá.

Sajnos sokszor erre a sebészek is rá tesznek egy lapáttal, amikor azt mondják a páciensnek, hogy a műtét jól sikerült, teljesen kimetszettük a daganatot, minden rendben.

Éppen ezért olyan komoly probléma a ’rák’, mert nagyon is nincs rendben.

A rákos megbetegedésekkel az az alapvető probléma, hogy még a műtéti eltávolítás előtt, sejtek válhatnak le a daganatról és ezek a vérkeringés útján szervezet távolabbi részébe eljutnak.

Hogy ez mekkora eséllyel történt meg még a műtét előtt, ehhez az eltávolított daganat szövettani leletéből kapunk információkat KÖZVETVE. Ha a primer daganat későn került eltávolításra (melanománál: minél magasabb Clark szint, minél nagyobb Breslow mélység, minél magasabb mitotikus aktivitás, érbetörés, kifekélyesedés), sajnos matematikailag annál nagyobb az esély, hogy ez már megtörtént. Ezt bizonyíthatja a pozitív őrszem nyirokcsomó lelet is. Ezért lehet életmentő, ha szűrés során derül ki, hogy gond van, mert akkor még korán vagyunk…

Sajnos (szerencsére) az így szétszóródott sejtek semmilyen panaszt és tünetet nem okoznak, semmilyen vizsgálat során nem válnak nyilvánvalóvá… egy darabig. Aztán, mint derült égből a villámcsapás, jön a gond, amikor megjelenik az áttét itt és ott, ami nőni kezd.

Ezért írtam azt a rengeteg bejegyzést arról, hogy mit tehet valaki magáért, közvetlenül a műtéti eltávolítástól kezdve, ha azt szeretné, hogy nagyobb eséllyel gyógyuljon meg, tehát ne térjen vissza a rák (melanoma).

Ez lehet, hogy egy kicsit kemény volt így, de így látom a helyzetet, miért szépítsem. Az mindig jó, ha tisztán látjuk a helyzetünket, bármiről is van szó.

Tags: , ,

Tesztelik a melanoma vakcinát

vakcinaMiután legalább 15 ismerősöm küldte el nekem az Index cikkét a tesztelés alatt álló melanoma vakcináról, úgy gondoltam, eljött az ideje, hogy egy kicsit körbejárjam a témát.

Csak egy mondatban, hogy mi a melanoma és mi a fő gond vele: ez a rosszindulatú daganat a bőr felső rétegében lévő pigmentsejtekből indul ki. Folyamatosan növekszik a mélyebb rétegek felé és miközben ezt teszi folyamatosan változtatja génszerkezetét is, vagyis mutálódik, közérthetően mondva állandóan új és új típusú melanoma sejtek keletkeznek, melyek nem is hasonlítanak az előzőekre. Ettől ez még egy betegség marad (a melanoma), csak egymástól teljesen eltérő tulajdonságú sejtcsoportok alkotják. Ezeknek a sejtcsoportoknak a viselkedése, áttétképző hajlama, különféle szerek elleni rezisztenciája is eltérő.

Másodszor szeretnék tisztázni néhány olyan kifejezést, amit a cikkben olvastam és aminek a pontos ismerete nélkül nem is értelmezhető a szöveg:

1. “Teljesen felépült“, “meggyógyult“: vajon a szerző mit érthet ezen? Magam, csak azt tudom érteni rajta, hogy egy olyan páciensnél, akinek áttétei vannak, ezek visszafejlődnek, eltűnnek és a páciens tünetmentessé válik. A “meggyógyulni” kifejezés még azt a többletjelentést is hordozza számomra, hogy nincs esély a betegség visszatérésére.

2. “Előrehaladott állapotban lévő“: azt jelentheti, hogy az áttétek száma már olyan nagy volt, ami jelentősen rontja egy páciens állapotát és így kevés esélyt adtak a gyógyulásra.

3. “Néhány évig tünetmentes maradt“: néhány évig nem volt kimutatható áttét, majd a betegség újabb áttétek formájában visszatért.

4. “Vakcina“: legyengített kórokozót tartalmazó oltóanyag, amely aktív immunitást alakíthat ki.

Most nézzük a hírt és kezdeném a végén.

Egy vakcináról van szó, amit herpeszvírus ellen fejlesztettek, tehát feltételezem, hogy legyengített herpeszvírusokból áll, melyek valóban képesek lehetnek megtámadni a melanoma sejteket.
Tudnunk kell, hogy a melanoma elleni vakcina ígérete már nagyon régi, sokszor reppentek fel a mostanihoz hasonló hírek, de a várt végeredmény csak nem született meg, ezért klinikusként sajnos szkeptikusan tekintek erre a lehetőségre is. Bár ne lenne igazam.

A vakcinát közvetlenül a tumorba kell fecskendezni. Ez vagy azt jelenti, hogy a melanomának csak a bőrön lévő áttéteit lehet gyógyítani vele, ami a legritkább esetben a halál oka, vagy valamiféle hosszú tűvel a belszervi áttéteket is? Ezt sajnos nehezen tudom elképzelni. A melanomára pedig az jellemző, hogy egyszerre több belszervi áttéttel jelentkezik.
Teljesen egyértelmű számomra, hogy egy kutatást a legelérhetőbb helyen lévő problémával kell kezdeni, mert itt jól megfigyelhető, követhető a változás.

A statisztikákról:
Az előrehaladott állapotú páciensek 16%-a teljesen felépült. Ahogy fentebb is definiáltam, az előrehaladott állapot több, belszervi áttétet jelent, míg a vakcinát közvetlenül a tumorba kell fecskendezni. Egyszerűen nem tudom összehozni a kettőt. A másik gond, ami az eddigi vakcináknál mindig felmerült, a melanoma sejtek eltérő volta. Az egyikre hat a vakcina, míg a másikra nem és így az ellenálló klónok kiszelektálódnak egyfajta evolúciós mechanizmus alapján és tovább nőnek.

Így tudom elképzelni azt is, hogy a páciensek 28%-nál a tumor a felére csökkent: elpusztultak az érzékeny sejtek és megmaradtak az ellenállók, ahogy az előbb írtam.

Fontos hangsúlyozni, hogy magam is örülök minden pozitív fejleménynek, hírnek, de véleményem szerint nincs rosszabb, mint egy hamis remény, egy nem igazán működő szer, amiért a reményvesztett páciensek hajlandók még a családi vagyont is pénzzé tenni. Nem egy ilyen esetet láttam sajnos.

Ezzel a bejegyzéssel szeretnék mindenkit a racionalitás mezsgyéjére terelni, hűteni a túlzott várakozásokat. Természetesen magam is figyelemmel fogom kísérni a híreket és segítek értelmezni a további fejleményeket is.

Sajnos már 200 éve tehetetlen az orvostudomány az áttétes melanomával szemben, így a mai napig az egyetlen 100%-os gyógymód a korai diagnózis és a kezdődő daganat sebészi eltávolítása.

Itt a probléma az, hogy amire a laikusok felismerik magukon a melanomát, már legtöbbször nem korai. Ezért van óriási jelentősége a tünetmentes szűréseknek. Azok a páciensek, akiknek így találtuk meg a melanomáját, ma is boldogan élnek és soha nem fogják megtudni, hogy mi is a melanoma valójában.

Creative Commons License

Tags: , , ,

Avemar

Az előző bejegyzésben írtam, hogy az Avemár-ról minden páciensemet lebeszélem és az olvasók kérték, hogy írjak erről is: miért?

Ma az evidenciákon alapuló orvoslás korát éljük, ami szép törekvés, hogy minden döntésünk bizonyított tényeken alapuljon, azonban sokszor kell úgy dönteni, hogy még nem végeztek kettős vak klinikai kísérletet az adott tárgyban.
Egy ilyen vizsgálat során sem a páciens, sem az orvos nem tudja, hogy mit szed a beteg: hatóanyagot, vagy placebót. Egy bizonyos idő után összegzik az eredményeket és megvizsgálják, hogy a placebóhoz képest, volt-e egyáltalán, vagy lényeges hatása a vizsgált szernek.

Egy ilyen vizsgálat lebonyolítása elképesztően nagy körültekintést igényel, ezért roppant drága. Gyógyszerek esetén százmillió dollárok.
Erről most nem kívánok többet írni, de megdöbbentő, hogy a placebo, tehát pusztán a beteg hite micsoda eredményeket produkál.

Szóval az Avemár bevezetésének legelső pillanatától figyelem az eseményeket. Meghívták az orvosokat és bemutatták a szert. Furcsa volt, hogy néhány egérkísérlet birtokában már piacra dobták annak idején, tehát nyoma sem volt a fenti kettős vak vizsgálatoknak és ez eleve nem tetszést váltott ki bennünk. Nem értettük, hogy hova ez a nagy igyekezet…

Az akkori főnököm, az Onkológiai Intézet Bőrosztályának vezetője együttműködést ajánlott, mert amúgy is sok melanomás páciensünket érdekelte az új lehetőség. Csináltunk volna két kart: az egyikben szedik a páciensek, a másikban nem és megnéztük volna, hogy mi az eredmény.
Az Avemár forgalmazói köszönték, de nem kértek az együttműködésből.

Telt múlt az idő, és egyszer csak megjelentek újabb eredmények, amiket többnyire isten-háta-mögötti kórházakból hoztak.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy szakmailag már régen nem figyelem az Avemárt. Elég volt látnom az elején a szándékot, amivel megjelentek a piacon.

Milyen piacon? Az egyik legjobb piacon, ahol életükért küzdő, hiszékeny emberek, az utolsó szalmaszálba is hajlandóak megkapaszkodni és sok pénzt költeni.

Aztán láttam a TV-ben a szörnyen hatásvadász reklámokat is.

Már korábban többször írtam, hogy véleményem szerint mi szükséges a gyógyuláshoz. Becsapja magát az, aki azt hiszi, hogy bármilyen szer szedése, legyen az akár az Avemár, akár más, gyógyulást hozhat neki. Ez kb olyan, mintha az autóm tisztogatásától, fényesítésétől remélném, hogy megjavul a motor hibája.

A fent leírt véleményem meglehetősen szubjektív és azon alapul, amit orvosként az Avemárról eddig láttam, hallottam, olvastam. Kíváncsi vagyok, hogy az a páciens, aki szedi az Avemárt milyen alapon hozta meg ezt a döntését.

Nálunk az osztályon nagyon sokan szedték és semmilyen pozitív hatást nem láttam. Sajnálom.

Tags: , ,