Archive for category gyógyulás

Kinek is szól?

Egy rövid, de annál tartalmasabb könyvet szeretnék bemutatni most, de máris bajban vagyok: nem értek egyet az íróval a könyv címét illetően.

Beata Bishop, gyógyult áttétes melanomás beteg a könyvet azoknak írta, akik szintén valamilyen rákos betegségben szenvednek és szeretnék megelőzni/elkerülni a visszaesést, vagyis a rák kiújulását, vagy akár egy újabb, másik kór megjelenését.

Beátáról már többször írtam a blogban. Ő az, aki könyvet írt a Gerson terápiával szerzett tapasztalatairól is (Ideje a gyógyulásnak). Beata egyébként kiváló egészségek örvend és tisztes kora mellett is aktív, amit mi sem bizonyít jobban, hogy megírta ezt a könyvet. Abszolút példaképnek tekintem, magam is ilyen aktív idős kort szeretnék és kívánom ezt másoknak is.

Szóval nem értek egyet, hogy ez a könyv daganatos betegeknek szól… CSAK. Ez a könyv mindenkinek szól, aki aktívan gondolkozik az egészségéről. A könyv rövid, magam alig tudtam letenni és gyorsan végére lehet érni, de csak ekkor kezdődik igazából minden.
Odaadtam a feleségemnek, hogy olvassa ki ő is. Egy családterápiás programot szeretnék csinálni belőle, vagyis a sok rendkívül hasznos tudást és tanácsot együtt átbeszélni, és amikor felmerül valami hasonló szituáció, akkor együtt kihozni belőle a legtöbbet. Sokkal jobb együtt, mint egyedül. Nem igaz?

Szó esik a könyvben a holisztikus szemlélet minden aspektusáról, tehát a táplálkozásról, testmozgásról és a lélek gondjairól – nekem egyébként ez a rész tetszett a legjobban, talán pont azért, mert ezt érzem a leggyengébb pontomnak.

Szóval minden, az egészségéről, gyógyulásáról aktívan gondolkozónak kötelező olvasmány a Teljes gyógyulás visszaesés nélkül.

Jó egészséget, vagy éppen gyógyulást kívánok hozzá!

Aki elolvasta, kérem ossza meg véleményét alább.

PS: A könyv kapható az Egészségforrás Alapítványnál, 1092 Budapest, Ráday-u.37, III.1, továbbá az Alexandra könyvesboltokban.

Melanoma, gyógyulás: itt van a lényeg!

Hadd osszam meg itt még egyszer, az amúgy is publikus levelezésemet az egyik olvasóval. Az egyik mondatával ugyanis pontosan beletalált szélesebben a rák, de közelebbről a melanoma problematika lényegébe. Aki ezt a pontot nem érti, az leginkább a szerencsében bízhat, aki érti, az tenni is tud a gyógyulásáért.

Kérdés 1:
Tisztelt Doktor Úr!
Breslow:1,15 mm
Clark:IV, Mitózis ráta:5/10 HPF, Prekurzor lézió látható, mérsékelt infiltratív jellegű regressziós jel látható, szeretném tudni ez mennyire súlyos?!
Köszönettel: M

Válaszom:
Kedves M,
Köszönöm levelét. Nehéz helyzetbe hoz, mert ez nem egy olyan téma, amire így írásban, egy csomó lényeges információ ismerete nélkül válaszolni lehetne. Gondolom átirányították Önt valamelyik onkológiai centrumba, ahol a további szükséges lépéseket (pl. őrszem nyirokcsomó eltávolítás, kivizsgálások, stb) meg fogják tenni. Javaslom, hogy minden információ birtokában, az ott lévő onkológus kollégával beszéljék át ezt.
Üdvözlettel: H.Béla”

Kérdés 2:
Kedves Doktor Úr !
Nagyon köszönöm gyors válaszát. Szeretném még tájékoztatni arról, hogy az őrszemnyirokcsomó eltávolításra került, illetve az anyajegy helyén még egyszer kimetszésre került, melyek eredménye negatív lett. Viszont a bőrgyógyász szerint egyéves interferon kezelést adna. Szeretném tudni miért, ha negatívak az eredményeim? megtagadhatom e a kezelést, illetve jól járok e azzal ha végig csinálom?(gondolok a sok mellékhatásra)válaszát előre is köszönöm. M”

Erről már rengeteget írtam, de nem lehet elégszer.

Amikor rákos megbetegedésről beszélünk (pl. melanoma), akkor sajnos egyáltalán nem számít, hogy a daganat eltávolítása után, vagy előtt, hogyan érezi magát a páciens és mit mutatnak a vér eredményei, vagy más leletek. Most persze sarkosan fogalmazok, mert az abszolút nem jó, ha ezekből valamilyen komolyabb eltérés válik nyilvánvalóvá.

Sajnos sokszor erre a sebészek is rá tesznek egy lapáttal, amikor azt mondják a páciensnek, hogy a műtét jól sikerült, teljesen kimetszettük a daganatot, minden rendben.

Éppen ezért olyan komoly probléma a ’rák’, mert nagyon is nincs rendben.

A rákos megbetegedésekkel az az alapvető probléma, hogy még a műtéti eltávolítás előtt, sejtek válhatnak le a daganatról és ezek a vérkeringés útján szervezet távolabbi részébe eljutnak.

Hogy ez mekkora eséllyel történt meg még a műtét előtt, ehhez az eltávolított daganat szövettani leletéből kapunk információkat KÖZVETVE. Ha a primer daganat későn került eltávolításra (melanománál: minél magasabb Clark szint, minél nagyobb Breslow mélység, minél magasabb mitotikus aktivitás, érbetörés, kifekélyesedés), sajnos matematikailag annál nagyobb az esély, hogy ez már megtörtént. Ezt bizonyíthatja a pozitív őrszem nyirokcsomó lelet is. Ezért lehet életmentő, ha szűrés során derül ki, hogy gond van, mert akkor még korán vagyunk…

Sajnos (szerencsére) az így szétszóródott sejtek semmilyen panaszt és tünetet nem okoznak, semmilyen vizsgálat során nem válnak nyilvánvalóvá… egy darabig. Aztán, mint derült égből a villámcsapás, jön a gond, amikor megjelenik az áttét itt és ott, ami nőni kezd.

Ezért írtam azt a rengeteg bejegyzést arról, hogy mit tehet valaki magáért, közvetlenül a műtéti eltávolítástól kezdve, ha azt szeretné, hogy nagyobb eséllyel gyógyuljon meg, tehát ne térjen vissza a rák (melanoma).

Ez lehet, hogy egy kicsit kemény volt így, de így látom a helyzetet, miért szépítsem. Az mindig jó, ha tisztán látjuk a helyzetünket, bármiről is van szó.

Tags: , ,

Gerson-terápia

„Tisztelt Doktor úr!

Ön a Gerson-terápiát nem először ajánlja. Ön azt állítja, hogy az alábbi tanulmányok manipuláltak/tévesek? …(tanulmányok felsorolása)…

Ha én orvos lennék, és ilyen tanulmányok lennének a kezemben, nem engedné a lelkiismeretem, hogy ezt a terápiát ajánljam, hacsak nem rendelkezem tudományos bizonyítékkal a terápia hatékonyságáról (legalábbis pozitív előny-kockázat mérlegéről).

Rokonom éppen azt tervezi, hogy minden megtakarítását elkölti a dobogókői Gerson-házban.

Ennyire hamis lenne a kísérleti orvostudomány, amely alapján ön is dolgozik?”

Röviden válaszolok a hozzászólásban érkezett kérdésre.

– Azt hiszem egy gondolatot megér, hogy több mint egy évtizede hogyan találtam rá a Gerson-terápiára. Még egyetemista koromban nem értettem, hogy egy orvos hogyan tud krónikus betegségeket gyógyítani, ugyanis az egyetemen alapvetően 3 fő dolgot tanultunk: a szervezet normális és kórós működését, különböző diagnosztikus módszerek elméletét és gyakorlatát, valamint az elérhető gyógyszerek hatásait. Nekem nem állt össze, hogyan valósítható meg ebből az eszköztárból gyógyítás, vagy gyógyulás – krónikus betegségek esetén!
– Ezért elkezdtem keresni, természetesen az alternatív és a kiegészítő orvoslás területén – ez sok-sok éves folyamat volt. Itt találtam rá a Gerson terápiára is.
– Először csak elméletben ismerkedtem vele és miután semmi olyan állítása nem volt, ami ne férne bele élettani ismereteim alapján az „elfogadható” kategóriába, így további lépéseket tettem.
– Először Londonban végeztem el egy tanfolyamot, majd néhány évvel később San Diégóban egy másikat.
– Ezen tanfolyamok során végig a Gerson-terápia szerint éltünk és volt alkalmunk megtapasztalni annak hatásait magunkon.
– Ezen túlmenően én évekig követtem a Gerson terápia diétás és egyéb útmutatásait és végeztem azokat, közben megfigyelve saját reakcióimat, valamint rendszeres laborvizsgálatokat is végeztem.
– Ezen kívül több páciensem volt, aki a Gerson terápiát választotta és évekig követtem őket, rendszeresen gyűjtve orvosi eredményeiket,
– valamint több olyan pácienssel ismerkedtem meg, akinek (korai)áttétes rosszindulatú daganata volt, évekig végezte a terápiát és még ma is jól vannak.

Tudományos bizonyítékok:
Azok a módszerek, amelyekkel ma elfogadható evidenciák gyűjthetők, sajnos nem alkalmazhatóak a Gerson-terápiára, mert
– míg egy-egy hatóanyag placebo kontrollált vizsgálata elvégezhető, egy ilyen bonyolult, soktényezős módszernél ez kivitelezhetetlen, hiszen a Gerson-terápia elemei egyenként, egymástól elválasztva nem értelmezhetőek és nem is vizsgálhatóak,
– nem lehetne placebo kontrollt állítani, hiszen nyilvánvaló, hogy ki végzi a terápiát és ki nem,
– ki fizetné ki ezt a vizsgálatot? (egy hatóanyag ilyen vizsgálata is több millió dollár, amit egy gyógyszercég fizet ki a későbbi profit reményében).

Mi a Gerson-terápia?
A Gerson-terápia egy anyagcsere terápia, aminek a lényege, hogy hosszú időn át (2-3 év) értékes alapanyagokkal árasztjuk el a szervezetet, valamint biztosítjuk számára, hogy ezeket „meg tudja emészteni”. Ettől azt várjuk, hogy mindazok a civilizációs ártalmak, melyek részt vettek az adott krónikus betegség kialakulásában részben, vagy egészben visszafordíthatóak lesznek.
A Gerson-terápia magja így nagy mennyiségű bio élelmiszer elfogyasztása különböző módokon és ehhez kávébeöntés alkalmazása. E mellé jön bizonyos enzimek és gyógyszerek fogyasztása, melyek leginkább a szervezet emésztő és méregtelenítő folyamatait támogatják, valamint vitaminok.
A Gerson-terápia egy kemény, hosszadalmas, nagy elhatározást igénylő módszer.

Mi nem a Gerson-terápia?
A Gerson-terápia nem csodaszer. Nem alkalmas, előrehaladott rosszindulatú betegségek gyógyítására (de arra semmi más sem).

A GT-t leginkább akkor van értelme elkezdeni, ha valaki éppen túl van egy primer daganat eltávolításán és megkapta azokat a terápiákat, amit a hivatalos orvostudomány ajánlani tud, majd azt mondják a páciensnek, hogy minden ok, „meggyógyult”.
Sajnos ezt sokan el is hiszik ekkor, őket az első áttét megjelenése rántja vissza a valóságba. Sokkal kevesebben választják azt ekkor, hogy változtatnak azon az életmódjukon, amely részben a betegséghez vezethetett és maguk is aktívan részt vesznek a gyógyulásukban.

Véleményem és személyes tapasztalataim alapján erre kiváló, de nem könnyű út, a Gerson terápia.

ÉRDEKKONFLIKTUS: nincs. Magam nem foglalkozom aktívan Gerson terápiával és senkitől nem kapok pénzt azért, hogy erről írjak.

Tags:

Betegeknek és gyógyítóknak: mit tehetek magamért?

Simonton tréning

 

Az ember testi-lelki egysége nem teória. A gyógyítók évezredek óta tudják, hogy a beteg akkor gyógyul csak meg, ha együttműködik orvosával. Anyagorientált kultúránkban könnyedén tájékozódunk a testi terápiákban, kevesebben ismerik azonban, mit is tehetünk lelkünkkel a gyógyulásért.

Carl és Stephanie Simonton egy pszichológiai módszert dolgoztak ki mintegy huszonöt évvel ezelőtt az USA-ban. Munkájuk magyar nyelven is megjelent “A gyógyító képzelet” címmel. Carl Simonton onkológus-radiológus, felesége pszichoterapeuta. Gyógyíthatatlannak tartott daganatos betegekkel értek el kiváló eredményeket. Bár daganatos betegek gyógyítása kapcsán lettek híresek, eljárásuk jól használható minden testi betegség kiegészítő terápiájaként.

A Simonton módszert tanfolyamon lehet elsajátítani. Az egyes gyakorlatok és technikák élményszerűen ismerhetők meg. Az intellektuális részvételt szükségszerűen egészíti ki a személyes tapasztalatszerzés.

 

Az elméleti és gyakorlati foglalkozások a következő témákat tárják föl:

– A betegséghez vezető út lelki oldala, a stressz szerepe az életünkben.

– Hogyan gazdálkodunk energiánkkal?

– Miféle másodlagos előnyünk, egyfajta hasznunk lehet a betegségből?

– Relaxáció a gyógyításban.

– Imagináció – a gyógyulás képi megjelenítése.

– Negatív érzelmek szerepe a betegségben, a gyógyuláshoz szükséges változás.

– Életcélok a gyógyulás után.

– Meditációk.

– A fájdalom-kontroll pszichológiai lehetőségei.

– Félelem a haláltól, a betegségbe való visszaeséstől.

– A család és a környezet szerepe a betegségben, egészségben.

A képzés nyitott, szakemberek és a téma iránt érdeklődők egyaránt részt vehetnek rajta.

 

A Simonton képzést Dr. Hermann István pszichiáter vezeti, aki a módszert személyesen Carl Simontontól ismerte meg és hozta haza, elkezdve az itthoni képzést.

A képzés időpontja: 2010. június 9-13.

 

Érdeklődni, jelentkezni Magyari Csillánál lehet:

tel.:06/30-95-17-358,

e-mail: magyaricsilla@gmail.com

Tags:

Tesztelik a melanoma vakcinát

vakcinaMiután legalább 15 ismerősöm küldte el nekem az Index cikkét a tesztelés alatt álló melanoma vakcináról, úgy gondoltam, eljött az ideje, hogy egy kicsit körbejárjam a témát.

Csak egy mondatban, hogy mi a melanoma és mi a fő gond vele: ez a rosszindulatú daganat a bőr felső rétegében lévő pigmentsejtekből indul ki. Folyamatosan növekszik a mélyebb rétegek felé és miközben ezt teszi folyamatosan változtatja génszerkezetét is, vagyis mutálódik, közérthetően mondva állandóan új és új típusú melanoma sejtek keletkeznek, melyek nem is hasonlítanak az előzőekre. Ettől ez még egy betegség marad (a melanoma), csak egymástól teljesen eltérő tulajdonságú sejtcsoportok alkotják. Ezeknek a sejtcsoportoknak a viselkedése, áttétképző hajlama, különféle szerek elleni rezisztenciája is eltérő.

Másodszor szeretnék tisztázni néhány olyan kifejezést, amit a cikkben olvastam és aminek a pontos ismerete nélkül nem is értelmezhető a szöveg:

1. “Teljesen felépült“, “meggyógyult“: vajon a szerző mit érthet ezen? Magam, csak azt tudom érteni rajta, hogy egy olyan páciensnél, akinek áttétei vannak, ezek visszafejlődnek, eltűnnek és a páciens tünetmentessé válik. A “meggyógyulni” kifejezés még azt a többletjelentést is hordozza számomra, hogy nincs esély a betegség visszatérésére.

2. “Előrehaladott állapotban lévő“: azt jelentheti, hogy az áttétek száma már olyan nagy volt, ami jelentősen rontja egy páciens állapotát és így kevés esélyt adtak a gyógyulásra.

3. “Néhány évig tünetmentes maradt“: néhány évig nem volt kimutatható áttét, majd a betegség újabb áttétek formájában visszatért.

4. “Vakcina“: legyengített kórokozót tartalmazó oltóanyag, amely aktív immunitást alakíthat ki.

Most nézzük a hírt és kezdeném a végén.

Egy vakcináról van szó, amit herpeszvírus ellen fejlesztettek, tehát feltételezem, hogy legyengített herpeszvírusokból áll, melyek valóban képesek lehetnek megtámadni a melanoma sejteket.
Tudnunk kell, hogy a melanoma elleni vakcina ígérete már nagyon régi, sokszor reppentek fel a mostanihoz hasonló hírek, de a várt végeredmény csak nem született meg, ezért klinikusként sajnos szkeptikusan tekintek erre a lehetőségre is. Bár ne lenne igazam.

A vakcinát közvetlenül a tumorba kell fecskendezni. Ez vagy azt jelenti, hogy a melanomának csak a bőrön lévő áttéteit lehet gyógyítani vele, ami a legritkább esetben a halál oka, vagy valamiféle hosszú tűvel a belszervi áttéteket is? Ezt sajnos nehezen tudom elképzelni. A melanomára pedig az jellemző, hogy egyszerre több belszervi áttéttel jelentkezik.
Teljesen egyértelmű számomra, hogy egy kutatást a legelérhetőbb helyen lévő problémával kell kezdeni, mert itt jól megfigyelhető, követhető a változás.

A statisztikákról:
Az előrehaladott állapotú páciensek 16%-a teljesen felépült. Ahogy fentebb is definiáltam, az előrehaladott állapot több, belszervi áttétet jelent, míg a vakcinát közvetlenül a tumorba kell fecskendezni. Egyszerűen nem tudom összehozni a kettőt. A másik gond, ami az eddigi vakcináknál mindig felmerült, a melanoma sejtek eltérő volta. Az egyikre hat a vakcina, míg a másikra nem és így az ellenálló klónok kiszelektálódnak egyfajta evolúciós mechanizmus alapján és tovább nőnek.

Így tudom elképzelni azt is, hogy a páciensek 28%-nál a tumor a felére csökkent: elpusztultak az érzékeny sejtek és megmaradtak az ellenállók, ahogy az előbb írtam.

Fontos hangsúlyozni, hogy magam is örülök minden pozitív fejleménynek, hírnek, de véleményem szerint nincs rosszabb, mint egy hamis remény, egy nem igazán működő szer, amiért a reményvesztett páciensek hajlandók még a családi vagyont is pénzzé tenni. Nem egy ilyen esetet láttam sajnos.

Ezzel a bejegyzéssel szeretnék mindenkit a racionalitás mezsgyéjére terelni, hűteni a túlzott várakozásokat. Természetesen magam is figyelemmel fogom kísérni a híreket és segítek értelmezni a további fejleményeket is.

Sajnos már 200 éve tehetetlen az orvostudomány az áttétes melanomával szemben, így a mai napig az egyetlen 100%-os gyógymód a korai diagnózis és a kezdődő daganat sebészi eltávolítása.

Itt a probléma az, hogy amire a laikusok felismerik magukon a melanomát, már legtöbbször nem korai. Ezért van óriási jelentősége a tünetmentes szűréseknek. Azok a páciensek, akiknek így találtuk meg a melanomáját, ma is boldogan élnek és soha nem fogják megtudni, hogy mi is a melanoma valójában.

Creative Commons License

Tags: , , ,

Avemar

Az előző bejegyzésben írtam, hogy az Avemár-ról minden páciensemet lebeszélem és az olvasók kérték, hogy írjak erről is: miért?

Ma az evidenciákon alapuló orvoslás korát éljük, ami szép törekvés, hogy minden döntésünk bizonyított tényeken alapuljon, azonban sokszor kell úgy dönteni, hogy még nem végeztek kettős vak klinikai kísérletet az adott tárgyban.
Egy ilyen vizsgálat során sem a páciens, sem az orvos nem tudja, hogy mit szed a beteg: hatóanyagot, vagy placebót. Egy bizonyos idő után összegzik az eredményeket és megvizsgálják, hogy a placebóhoz képest, volt-e egyáltalán, vagy lényeges hatása a vizsgált szernek.

Egy ilyen vizsgálat lebonyolítása elképesztően nagy körültekintést igényel, ezért roppant drága. Gyógyszerek esetén százmillió dollárok.
Erről most nem kívánok többet írni, de megdöbbentő, hogy a placebo, tehát pusztán a beteg hite micsoda eredményeket produkál.

Szóval az Avemár bevezetésének legelső pillanatától figyelem az eseményeket. Meghívták az orvosokat és bemutatták a szert. Furcsa volt, hogy néhány egérkísérlet birtokában már piacra dobták annak idején, tehát nyoma sem volt a fenti kettős vak vizsgálatoknak és ez eleve nem tetszést váltott ki bennünk. Nem értettük, hogy hova ez a nagy igyekezet…

Az akkori főnököm, az Onkológiai Intézet Bőrosztályának vezetője együttműködést ajánlott, mert amúgy is sok melanomás páciensünket érdekelte az új lehetőség. Csináltunk volna két kart: az egyikben szedik a páciensek, a másikban nem és megnéztük volna, hogy mi az eredmény.
Az Avemár forgalmazói köszönték, de nem kértek az együttműködésből.

Telt múlt az idő, és egyszer csak megjelentek újabb eredmények, amiket többnyire isten-háta-mögötti kórházakból hoztak.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy szakmailag már régen nem figyelem az Avemárt. Elég volt látnom az elején a szándékot, amivel megjelentek a piacon.

Milyen piacon? Az egyik legjobb piacon, ahol életükért küzdő, hiszékeny emberek, az utolsó szalmaszálba is hajlandóak megkapaszkodni és sok pénzt költeni.

Aztán láttam a TV-ben a szörnyen hatásvadász reklámokat is.

Már korábban többször írtam, hogy véleményem szerint mi szükséges a gyógyuláshoz. Becsapja magát az, aki azt hiszi, hogy bármilyen szer szedése, legyen az akár az Avemár, akár más, gyógyulást hozhat neki. Ez kb olyan, mintha az autóm tisztogatásától, fényesítésétől remélném, hogy megjavul a motor hibája.

A fent leírt véleményem meglehetősen szubjektív és azon alapul, amit orvosként az Avemárról eddig láttam, hallottam, olvastam. Kíváncsi vagyok, hogy az a páciens, aki szedi az Avemárt milyen alapon hozta meg ezt a döntését.

Nálunk az osztályon nagyon sokan szedték és semmilyen pozitív hatást nem láttam. Sajnálom.

Tags: , ,