Melanoma blog

Egyik páciensünk jobb vállán lévő anyajegyében lakik egy rénszarvas.

Ön is látja?

[img=images/renszarvas.jpg width=480 float=left”>

Amikor elkezdtem ezt a blogot írni, akkor az volt a célom – és ez nem változott -, hogy segítsem az olvasókat, pácienseket az anyajegyekkel, melanomával, szűrésekkel kapcsolatban hitelesen eligazodni, tájékozódni.

…hát most találtam egy szörnyűséget, ami jó ok arra, hogy ismét ide irányítsam a figyelmet.

[img=images/aj_lezer.jpg width=480 float=left”>

Többször írtam már ezen a fórumon, hogy micsoda veszélyei vannak a lézeres anyajegy eltávolításnak, egyébként pedig szakmailag is elfogadhatatlan.

Több olyan esetet láttam az Intézetben, hogy lézeres anyajegy eltávolítás után már csak a melanoma áttéteket lehetett megtalálni. Ja, hogy amit eltávolítottak az nem is anyajegy, hanem melanoma volt?

…és mi az, hogy fájdalmatlan?
A lézer éget, elégeti a szöveteket, amiből így már nem készülhet szövettani vizsgálat. Az égetés fáj és érzésteleníteni kell.

…és milyen szép kifejezés: anyajegy "eltűntetése", mint a mesében, hipsz-hopsz, már nincs is ott…

Ez az igazi népbutítás. Kár, hogy nem lehet hivatalból fellépni az ilyen etikátlan hirdetésekkel szemben.

Eddig, ennek a sorozatnak az első részében megnéztük, hogy melyik melanomás szövettani eredmény milyen jövőbeni kilátásokat jelent, majd a második részben azzal foglalkoztunk, hogy
– akinek melanomája lett (vagy bármilyen más rosszindulatú daganata), annak valamit tennie kell, hogy a betegség ne újuljon ki, vagy ne alakuljon ki újból, vagy ne jöjjön egy másik daganat is,
– a szövettani eredménytől függetlenül igaz az előző mondat,
– véleményem szerint a hivatalos orvoslás által nyújtott lehetőségek nem elegendőek, lévén, hogy korai melanoma esetén nincs is semmilyen javaslata, ajánlata a bizonytalan effektivitású interferonon kívül,
– függetlenül attól, hogy ki milyen jól érzi magát és a vizsgálatok sem mutatnak semmit, egy percet sem szabad elmulasztani, hogy tegyünk a gyógyulás, tünetmentesség érdekében, mert amikor már nem érzi jól magát, vagy a vizsgálat is mutat kóros eltérést, már késő lehet.

Most, ismét teszünk egy lépést afelé, hogy mit tehet magáért az a páciens, akiről(ből) rosszindulatú daganatot távolítottak el, megértette az előzőeket és gyógyulni szeretne.

Alapok: a hasonlat közhelyszerű, de nagyon jó, ezért hadd használjam: a gyógyulás/tünetmentesség egy ház, amit fel akarunk építeni.
– a házépítés módját meg kell érteni, a házat meg kell tervezni,
– amikor esik a hó és fagy odakint, már késő belekezdeni a ház építésébe, nem lesz időnk befejezni,
– a ház építését az alapoknál kell kezdeni, onnan nem lehet kihagyni semmit és még akkor sem lehet a cserepekkel kezdeni, ha azt hallottuk, hogy valamelyik cserép szuper jó és nem ázik be,
– egy ház felépítése időbe, energiába és pénzbe kerül,
– persze lehet minden részletében tökéletes házat és kevésbé tökéletes házat építeni, de arra nagyon oda kell figyelni, hogy a lényeges építőelemeket ne hagyjuk ki, mert össze fog omlani.

Mi a holisztika?
Az emberi szervezet egy bonyolult, komplex egység. Nagyon leegyszerűsítve test és lélek. Minden hat mindenre, nem lehet figyelmen kívül hagyni egyik részt sem. Holisztika a kiegészítő orvoslás azon irányzata, amely azt mondja, hogy nem lehet meggyógyulni – vagy egészségesnek maradni – úgy, hogy nem vesszük figyelembe az ember minden aspektusát: test, lélek, táplálkozás, sportolás, stressz, pihenés, párkapcsolat, személyiségtípus, stb.

Én magam is a holisztikus gondolkodás híve vagyok.

És végére még egy apró adalék: minden pácienst óva intek olyan természetgyógyászoktól, terapeutáktól, segítőktől, sarlatánoktól, vagy bárhogyan is hívjuk őket, akinek nincs orvosi diplomája.
Magam orvosként, természetgyógyász is vagyok és amikor vizsgáztam, a kb. 80 fős tömegből a teremben talán ketten voltunk orvosok. Elképzelni sem tudom, hogy átfogó orvosi tudás, tapasztalatok nélkül, hogyan lehet felelősségteljesen páciensekkel foglalkozni. Viszont van egy nagy előnyük, amiért a páciensek szívesen fordulnak hozzájuk: ők bátran merik mondani, hogy majd én meggyógyítom, míg egy orvos, aki ismeri a határait és a betegségek természetét, sokkal körültekintőbben fogalmaz.

Folyt köv.

Sokszor írtam már a melanoma természetéről és igyekszem érthetően fogalmazni. Kitti rendszeresen olvassa a bejegyzéseket és a következő kérdéssel fordult hozzám:

Doktor Ur!

Hány évig ellenőrzik a fent leírt vizsgálatokkal az áttét kialakulását?

Ilyenkor el kell gondolkoznom azon, hogy valóban érthetően fogalmazok-e. A kérdés annyira lényeges momentumot érint, ezért feltettem ide és ismét kitérek erre.

Először is a kérdésre a válasz: melanománál, ha az nem kellő időben lett eltávolítva, akkor sajnos áttétek kialakulására van esély; hogy mekkora, erre a szövettani paraméterekből lehet nagyjából következtetni. Az viszont minden melanomásra igaz, hogy nagyobb esély van egy újabb melanoma kialakulására is.

Emlékeim szerint már többször írtam, hogy a melanománál az a fő gond, hogy amint eléri a bőr mélyebb rétegeit, ahol már erek is vannak, akkor már minden lehetőség adott arra, hogy a daganatról sejtek váljanak le és ezekbe az erekbe bekerülve távolabbra is eljussanak és ott áttét formájában jelentkezzenek.

Addig, amíg csak egyes sejtek jutnak tovább, ezek az orvostudomány mai módszereivel kimutathatatlanok.
Másrészt senki nem tudja, hogy ezek a sejtek meddig maradnak nyugalmi állapotban ott, ahova eljutottak és milyen hatásra kezdenek el ismét növekedni úgy mint az eredeti daganat, melynek során valahol megjelenik a kimutatható áttét.

Gyógyulás vs. tünetmentesség .
Fontos ennek a két fogalomnak a megkülönböztetése.
Véleményem szerint gyógyult az, akinek nem kell számítania arra, hogy az adott betegségnek a szövődményei a jövőben ismét megjelenjenek nála. Tehát egy megoperált in situ melanomás páciens gyógyult.
Azokra, akinek a melanomája már nem in situ volt, ez már nem vonatkozik, hiszen a melanoma olyan rétegekbe jutott, hol már erek vannak, így matematikailag és fizikailag nem lehet kizárni azt, hogy áttétképző sejtek váltak le az eredeti daganatról.
Persze egy korai nem in situ melanománál is nagyon kicsi az esély a betegség visszatérésére.
Ezekben az esetekben a cél az élethosszig tartó tünetmentesség elérése.

Szintén Kitti kérdezte, hogy hány évig kell ellenőrizni egy melanomás pácienst az említett vizsgálatokkal.

A vizsgálatok gyakorisága a szövettani eredménytől függ. Az, hogy milyen vizsgálatokra van szükség, pedig a daganat elhelyezkedésétől és szintén a szövettantól.
Szintén a szövettani paraméterek alapján dönt az orvos arról is, hogy meddig ellenőriz egy pácienst.

Statisztikai adat, hogy a melanoma, ha kiújul, akkor azt az első 3-5 évben teszi leggyakrabban. Ez után a kiújulás esélye csökken.
Tehát az első időkben gyakrabban kell ellenőrizni, majd 5 év után ritkítani lehet.
Tíz év után meg lehet nyugodni, de évente egyszer akkor is javasolnám az alapvető vizsgálatok ismétlését.

Tekintettel arra, hogy minden nem in situ melanomára igaz, hogy meggyógyulni nem lehet belőle, hanem cél az élethosszig tartó tünetmentesség elérése, ezért javaslom a soron következő bejegyzések megszívlelését, ahol ennek alapjairól fogok írni.

Ismét megmenekült egy fiatal élet: Imre (23é)

Íme a story:
Egyik délután az egyik munkatársunknak nem tudtunk feladatot adni az irodában, ezért megkértük arra, hogy azon a környéken, ahol lakik dobjon be minden postaládába egy szórólapot a szűrés fontosságáról és a melanoma veszélyéről.

Az egyik házban egy fiatal lány ezt elolvasta és az olvasottak alapján tudta, hogy barátját el kell küldenie hozzánk, mert sok anyajegye van. Nem látnak semmi gyanúsat, nincs panasz sem, de biztos, ami biztos…

Így Imre bejelentkezett és eljött. Már a vizsgálat során feltűnt a hát alsó részén lévő szabálytalan anyajegy.

A felvételeket végignéztük a kiértékelő központunkban is (még két orvos látta) és már melanoma gyanúval küldtük a leletet.

Elvégeztük a műtétet és elkészült a szövettani lelet is: Clark II, Breslow 0,35mm, horizontális terjedés.
Magyarul Imre története a műtéttel lezárult; ez a daganat már nem fog több gondot okozni neki, nem újulhat ki, mert időben elkaptuk.

De mi köze van ehhez a reklámtörvénynek?

2008. szeptember 1-től úgy változott a reklámtörvény, hogy magánszemélynek (természetes személynek) nem küldhető sem elektronikus reklám (email), sem szórólap, sem bármilyen egyéb reklám, hacsak előzőleg írásos beleegyezését nem adta ehhez.

Mi lett volna Imrével, ha nem szórólapozunk akkor?
Persze tudom, hogy a törvény a magánszemélyeket védi a kéretlen reklámokkal szemben, de ugyanakkor sok cég szolgáltatásainak híre sem fog eljutni hozzánk, amiből hátrányunk származhat, akár annyi hogy nem szerzünk tudomást egy új étteremről, akár az, hogy nem menti meg valaki életét a Melanomamobil.

Ez van, nincs mit tenni, új utakat kell keresnünk.

Egyre több olyan hozzászólás érkezik, amikor páciensek a véleményemet kérik az esetükkel kapcsolatban.

Teljesen megértem ezt az igényt, hiszen ilyenkor az egyik legrosszabb dolog a bizonytalanság érzés és az információ hiány (ami ugyan az).

Ugyanakkor sajnos, nem szívesen válaszolok, persze nem azért mert nem szeretnék, inkább azért, mert nem érzem korrektnek és helyénvalónak.

Ezekben a megkeresésekben a páciensek összeszedik az általuk lényegesnek vélt paramétereket, melyeket megírnak nekem a véleményem kérve.
Ezek az adatok viszont nem feltétlenül azok, amelyekre én kíváncsi lennék, illetve csak töredéke annak, amire szükségem van.

A véleményem kialakításakor átnézem az összes leletet, alaposan kikérdezem a pácienst, beszélgetünk, kissé megismerjük egymást. Korábban írtam is, hogy ez a rövid megismerés segít megtalálni az egyéni hangot és azt a finom határvonalat, amit és ahogy még mondhatok, vagy amit már nem.
Így egyénileg hangolva lehet megadni azt a tudást, motivációt és kezdeti lökést, ami a szükséges teendők elvégzéséhez kell.

Szóval, arra kérem az olvasóimat, hogy ne hozzanak ilyen kérésekkel nehéz helyzetbe. Ezen túlmenően abban a szerepben sem szeretnék tetszelegni, hogy ez egy olyan fórum, ahol a doktorúr megmondja a tutit.

Általában az ilyen levelekből szeretem kivenni a fontos tanulságokat, mindenkire vonatkozó lényeget és ezekről írni részletesebben.

Persze továbbra is várom a kérdéseket, legyenek azok akár személyesek is és ezek alapján igyekszem úgy írni, hogy a legtöbben megtalálják a szükséges válaszokat a helyzetükben.

Köszönöm a megértést.

Egy korábbi bejegyzésben végigmentem a különböző szövettani szinteken és az ebből fakadó teendőkön. Most inkább a közös vonásokat keresem.

Nagyon sok a különbség a kórlefolyás és az esélyek tekintetében attól függően, hogy mit mutat a szövettan, de ez csak odafigyelés vagy szerencse kérdése, ti. hogy milyen korán lett kimetszve a melanoma.

Mi az, ami minden esetben közös? Az, hogy kialakult a melanoma.

Mit jelent ez? Azt, hogy a páciens szervezete olyan állapotban van jelenleg, hogy abban ki tudott alakulni egy rosszindulatú daganat, most az is mindegy, hogy ez éppen a melanoma.

Mi kell egy daganat kialakulásához? Elnézést, de nem a candida :-)
– genetikusan kódolt hajlam: nem tudhatjuk, hogy kinek mire van hajlama. Emelkedett hajlamra utal melanománál a világos, érzékeny bőr, szem, sok anyajegy és az, ha önmagának, vagy a vérrokonságban már előfordult ez a betegség.
Érdemes elgondolkozni azon, hogy szeretném-e tudni, hogy mire van hajlamom, ha ezt valaki meg tudná mondani…
– életmód: melanománál itt evidencia az UV ártalom és a leégések száma, de ide tartozik a táplálkozás, sport, stressz, káros szenvedélyek, stb. is.

Az, hogy a gének és az életmód milyen arányban alakítják ki a végeredményt bizonytalan, de egy kicsit a géneket érzem túlsúlyban, amin jelentősen lehet módosítani az életmód megváltoztatásával.

Szóval, mi is a kérdés? Melanomás lettem, mit tegyek?
Vagyis a szervezete olyan állapotban van jelenleg, hogy abban egy daganat ki tudott alakulni és bármikor jöhet még egy: akár melanoma, akár bármi más.

Ez azt jelenti, hogy nem is függ a szövettani eredménytől, hogy van-e tennivalóm jelenleg? Igen, így gondolom: akinek daganata alakult ki, de még ha olyan szerencsés vagy okos volt is, hogy azt időben eltávolították és így kapott egy esélyt, akkor is van teendője és abban a kényelmes helyzetben van, hogy még ideje is.

Mit szoktak mondani az orvosok (néha még én is)? Nyugodjon meg, a melanoma időben került eltávolításra, nem térhet vissza…. bla-bla. Vagy, már nem korai a daganat, ezért interferon kezelést ajánlunk… vagy azt sem. A hivatalos orvoslásnak korai melanomában nincs semmilyen javaslata, esetleg az interferon, de azt is kevesen bírják, és bizonytalan a hatása, létjogosultsága.

Miért mondunk ilyesmit? Mert ez van, ezt tanultuk vagy erre van idő. Mentségemre legyen mondva, hogy én legalább megosztom Olvasóimmal a gondolataimat, tudásomat és tapasztalataimat ezen a fórumon.

Mit mondanak a páciensek (a többség)? "Azt mondta az orvos, hogy sikerült a műtét, minden rendben. A laborjaim és a vizsgálatok eredményei is rendben és jól érzem magam. Minden ok. Remélem, megúsztam ennyivel."

(Az emberek, amíg egészségesek azt gondolják, hogy biztosan nem ők lesznek azok, akiknek daganata lesz, amikor van, azt gondolják, hogy biztosan nem ők lesznek, akiknek áttétje is lesz, de csak kevesen tesznek érte, hogy ez így is legyen.)

Vegyünk néhány konkrétumot:
– akinek daganata alakult ki és azóta sem változtatott, annak minden esélye megvan egy másikra, vagy egy áttétre
– az, hogy valaki jól érzi magát örömteli, de ebben a vonatkozásban nem jelent semmit
– az, hogy a laborok rendben vannak, nem jelent semmit. Előrehaladott betegség kell hozzá, hogy a tumormarkerek emelkedni kezdjenek, vagy a laborban bármi eltérés legyen
– az, hogy a vizsgálatok nem mutatnak semmit, az nagyon jó hír, de egy pillanatnyi helyzet, és lehet, hogy holnap nem így lesz, ha nem tesz semmit.

Tapasztalatom szerint a páciensek kitalálnak mindent, amivel önigazolhatják, hogy ne kelljen nagy és sokszor kényelmetlen változtatásokat tenniük eddigi életmódjukon, ami végül is, de egy betegséghez vezetett.

Komment:
Tisztelet a kivételnek: aki nem keresett kifogásokat és betegsége megismerésekor gyorsan információkat gyűjtött, majd változtatni kezdett, az jól csinálta. Kérdés még, hogy mibe kezdett.
Elnézést, ha néhol túl szögletes voltam, de egyértelműen akartam fogalmazni…

Folyt. köv.

Csaba

Az LDH-t érdemes csináltatni, a többi tumormarkert nem. Erről később még fogok írni részletesebben.
Ezek a szövettani paraméterek éppen a határon vannak. Ld. Maya esetét, ahol ennél vékonyabb melanoma már nyirokcsomó áttétet adott. Én várnék még a gyerekkel 1-2 évet, aztán belevágnék, …de én férfi vagyok.

Judit

Az ilyen egy szuper-okra visszavezető teóriákat nagyon gyengének és veszélyesnek gondolom. Éppen a candidáról pedig az a véleményem, hogy ennek a mindenkiben előforduló sarjadzó gombának semmi köze a rákhoz, de más betegségekhez sem. Igen, ha egy kicsit elszaporodik, akkor annak vannak tünetei és kész.
Azt nem tudom megítélni, hogy a nátriumbikarbonátnak iv. milyen hatásai vannak, az biztos, hogy én senkinek nem adnám be. Azt, hogy külsőleg ecseteljük vele a bőrt, nyálkahártyát, pedig nyugodtan…
Elnézést, ez a véleményem.

Bogyó

Itt vagyok a legnehezebb helyzetben a válasszal.
A melanoma műtétileg nem kezelhető betegség, csak a legelején. A hasi nyirokcsomók műtétje komoly beavatkozás, ami önmagában nagyon megviseli a pácienst. Ezen kívül sajnos, ha már ott áttétek vannak, akkor máshol is lehetnek. Egy ekkora műtét viszont a normálisan keletkező növekedési faktorok által (ezek a sebgyógyuláshoz kellenek) a többi, jelenleg semmilyen módon nem kimutatható sejteket is beindítják.
Igen, sajnos a melanoma nem reagál a kemoterápiára, ha mégis, akkor csak átmenetileg. Se kemo, se műtét, akkor mi? Nem tudom a választ. Jelenleg tényleg a műtét látszik az egyetlen megoldásnak, de nagyon nagy szerencse kell hozzá. Nehéz helyzet.
A kiegészítő terápiákkal – amiről hamarosan részletesen írni fogok – meg az a gond, hogy idő kell, amíg kifejtik hatásukat, itt meg éppen az idővel állunk rosszul.
Semmiképpen nem szeretnék beleszólni más orvosok terápiás döntésébe, akik ismerik a pácienst, beszéltek vele, ismerik a részleteket és így döntöttek. Ők sincsenek könnyű helyzetben, valamit tenni kell.

Maya

Amennyiben már van két szép gyermek és nem kockáztatnék egy harmadik miatt, egyetértek a döntéssel. Sajnos a vérből nem lehet kimutatni az áttétes sejteket biztonsággal.

A legnehezebb kérdés. A válasz mindig függ attól, hogy ki kérdezi (milyen korú, milyen habitusú ember) és hogy milyen paramétereket tartalmaz a szövettani lelet; és persze még számtalan más dologtól: milyen gyógymódokban hisz, nyitott-e a holisztikus gondolkodásmódra, vagy csak a kemoterápiában és a szikében hisz.

Szóval úgy állok neki ennek a bejegyzésnek, hogy tudom, nem is lehet erre a kérdésre tisztességesen válaszolni, úgy hogy mindenki megtalálja benne a maga igazságát.

Az egyik előző blogban feltettem a kérdést, hogy mennyire térjek ki a részletekre, amit néha nem hangsúlyozok ki feltétlenül. A hozzászólók és azok is, akikkel ezt szóban beszéltem meg, egyhangúlag arra voksoltak, hogy ne hallgassak el semmit. Íme.

1. Ádám: in situ melanomát távolítottak el róla, amit szűrés során fedeztek fel rajta, ő nem is tudott semmiről. Derült égből villámcsapás a diagnózis, megrémül, amikor utána olvas a neten, hogy mi a melanoma. Nagy nehezen megérti és elfogadja, hogy az in situ melanoma az más: időben lett eltávolítva, semmi dolga, meggyógyult – most lehet mondani -. Persze itt is árnyalt a kép, hiszen kialakult egy rosszindulatú daganata, amit nagy szerencsével ugyan, de eltávolítottak még időben, vagyis a tünetet megszüntették, de a háttérben azok a faktorok, melyek a daganat kialakulásához vezettek még mindig ugyan úgy ott vannak és lehet, hogy csak idő kérdése, hogy mikor jön egy másik melanoma, vagy egy más típusú daganat. Így a hivatalos orvoslás szerint Ádámnak semmi dolga, viszont szerintem annál több.

2. Vera: Clark II, Breslow 0,4mm melanoma került eltávolításra szintén szűrés alkalmából. Ezt a diagnózist az választja el az elsőtől, hogy a melanoma sejtek már átjutottak a bőr középső részébe (papilláris dermis), ahol már nyirok és vér erek is vannak, persze kisebb számban.
Így matematikai értelemben már nem lehet kizárni, hogy áttétes sejtek indulhattak el a műtét előtt a kiindulási daganatból, melyek a későbbiekben bárhol felüthetik a fejüket, de a gyakorlat más: nagyon kicsi az esélye, hogy ennek folytatása lesz.

Vera persze fellélegezhet valamelyest, de minden szó igaz rá, amit Ádámnál írtam, azzal a különbséggel, hogy nem volt olyan szerencséje és egy kicsit később fedezték fel a kezdődő melanomát, mert mondjuk túl sokáig vacillált, hogy elmenjen-e szűrésre.

3. Gyula: Clark III, Breslow 1mm melanoma került eltávolításra. Észrevette, hogy a hátán az egyik anyajegy fokozatosan változik: szabálytalan lett az alakja és az egyik fele sötétebb. Már hónapok óta látja, de nehezen tudott elszakadni a munkahelyéről, úgy a vizsgálattal (ezt már nem lehet szűrésnek nevezni, hiszen Gyulának már tünete volt) késlekedett.

Gyulánál a kiindulási daganat eltávolítása után, amikor az orvosa elolvasta a szövettani leletet és a fenti értékeket látta, őrszem nyirokcsomó biopsiát javasolt.
Ez azért javasolt ilyenkor, mert már nagyobb esélye van annak, hogy áttétes sejtek indultak el és erről szeretnénk meggyőződni, ugyanis ennek hatása van a továbbiakra.
Az őrszem nyirokcsomó az, ahol az esetlegesen elindult kóros sejtek elakadnak – ez a nyirokcsomó dolga.
Azokat a sejtek, amelyek esetleg a vérerekbe jutnak, nem fogja meg semmi, bárhova elkerülhetnek, de a melanoma eleinte inkább a nyirokutakban tud terjedni, így Gyulánál a hematogén terjedésre (vérerekben) még kicsi az esély, de kizárni nem lehet.

Jó, ha az őrszem műtét és a kiindulási melanoma műtétje között eltelik néhány hét, hogy a sejteknek legyen ideje megérkezni a nyirokcsomóba, mielőtt kivennék azt.

3/a. Az őrszem nyirokcsomóban nem találtak kóros sejteket. Ez csak azt bizonyítja, hogy ott nincsenek, de mindenképpen örömhír, mert így lehet bízni benne, hogy nincsenek áttétes sejtek sehol.
Gyula így sem dőlhet hátra, neki már tennivalója van, ha hosszú ideig tünetmentes akar maradni.
Gyulának ajánlaná fel a hivatalos orvostudomány az interferont, míg Ádámnak és Verának azt mondták volna, hogy nyugodjanak meg, semmi teendő nincs. Ezzel én nem értek egyet, ahogy azt már korábban (többször) is írtam.

3/b. Az őrszem nyirokcsomóban már kórós sejtek vannak. Ez azt bizonyítja, hogy kórós sejtek már elindultak a melanomából, mielőtt az eltávolításra került volna. Amit nem tudunk, hogy ezek a kóros sejtek csak a nyirokutakba kerültek-e be, vagy a vérerekbe is, és ha csak a nyirokba, akkor mind megérkeztek-e a nyirokcsomóba, mielőtt az eltávolításra került.
Pozitív őrszem nyirokcsomó esetén a legtöbb helyen a teljes block-disszekciót javasolják, vagyis az érintett régióból az összes többi nyiorkcsomó eltávolítását is, amelyeket szintén végignéznek, hogy érintettek-e.

Néhányan felvetik, hogy jogos-e az összes többi nyirokcsomó eltávolítása, hiszen nem véletlenül rakta oda őket a Jóisten vagy az evolúció. Erre nehéz válaszolni.

Gyulának ebben az esetben már komolyan kell venni az ügyet és nem ülhet karba tett kézzel reménykedve abban, hogy ő lesz az a szerencsés, aki megúszhatja.
Gyulának ilyenkor a hivatalos orvostudomány szintén az interferont javasolja.

4. magasabb Clark, Breslow értékek kimutatható távoli áttét nélkül.
Komoly a helyzet, ami sürgős és komoly tennivalókat jelent, de van remény mindaddig, amíg távoli áttét (tehát nem nyirokcsomó) nem jelentkezik.
Sok esetet láttam, amikor magasabb értékek mellett sem tért vissza a melanoma. Persze minél több időt töltenek a daganat sejtek az erek között a bőr mélyebb rétegeiben a kiindulási melanoma eltávolítása előtt, annál nagyobb az esély az áttét képződésre, de nem biztos. Ez már egyéni szerencse kérdése ilyenkor.
A hivatalos orvostudomány interferon kezelést javasol.

5. Van távoli, szervi áttét (máj, tüdő, agy, csont, bőr, stb.)
Itt a páciens már nagyon későn fordult orvoshoz és ez már a hivatalos orvoslás ügye (kemo, sugár, stb.).

Most azt igyekeztem röviden áttekinteni, hogy ki hogyan álljon a betegségéhez, míg a következő írásban azzal foglalkozom, hogy mit lehet tenni.