Posts Tagged bőrrák

Év végi összegzés a szoláriumozásról

Így zárva a 2010-es évet, még egyszer összefoglalom a szoláriumok használatával kapcsolatos érveket és ellenérveket.

  1. A szolárium művi UV (ultra viola) sugárforrás, amelyet eredetileg az orvosok bizonyos bőrbetegségek (pl. pikkelysömör és TBC) gyógyítására használtak, azonban ma már elterjedt a szépségiparban is, ahol azóta komoly üzletté vált.
  2. A legtöbben ma a szoláriumokat művi barnulás elérésére és fenntartására használják.
  3. A szoláriumok a nagyjából kb. 98%-ban UVA sugarakat bocsátanak ki és kb. 2%-ban UVB sugarakat.
    – Az UVA sugár felelős a gyors és átmeneti barnulásért, aránylag mélyen hatol a bőrbe.
    – Az UVB sugárzás felelős a lassabban kialakuló és tartósabb barnulásért, részt vesz a D-vitamin szintézisben.
    – Mindkét sugárforma igazoltan fokozza a bőrrákok és a melanoma kialakulásának kockázatát.
  4. Orvosi szempontból nézve a szoláriumozás, mint kozmetikai beavatkozás NEM javasolható, mert elfogadhatatlan, hogy egy kozmetikai előnyért cserébe valaki akár az életét is kockáztassa.Ez pontosan így van a dohányzással és az alkohollal is, mégis sokan dohányoznak és többet isznak a kelleténél. Minden ott dől el, hogy milyen információk jutnak el a célközönséghez (edukáció). Akihez eljutnak az információk, képes azokat felfogni és megérteni, valamint nem szenvedély beteg, az többnyire úgy dönt, hogy nem folytatja (vagy el sem kezdi) káros szokását.
  5. Az anyagilag érdekelt felek (pl. a szolárium üzemeltetők szövetsége, health and beauty lapkiadó) mindent elkövetnek azért, hogy a célközönséget olyan irányban befolyásolják, hogy azokat rávegyék a szoláriumok használatára.Ezt nem is rejtik véka alá, hiszen létrehozták a TAN BIZ (vagyis tanning business, magyarul barnulási üzlet) kiadványukat, ami ezt a célt szolgálja.Nagyon ügyes módon, azt használják ki, hogy a szoláriumok által 1-3%-ban kibocsátott UVB sugárzás alkalmas a D-vitamin termelődésének fokozására a bőrben.Ezt a tényt aztán meglovagolva a D-vitamin minden hatását felhasználják arra, hogy a szoláriumozást népszerűsítsék. Ilyen címszavakkal találkozhatunk tehát: „szoláriumozás a rák ellen, a csontokért, az immunrendszer védelmében, stb., stb.” és sorolhatnám még a D-vitamin hatásait. Az az egyetlen apróság nem hangzik el soha, hogy több orvosi tanulmány egyértelműen igazolta, hogy a szoláriumozás fokozza a bőrrák és a melanoma kialakulásának esélyét és az utóbbi egy potenciálisan halálos kór.
  6. Természetesen nem várhatjuk el a szolárium üzemeltetőktől, hogy elmondják nekünk, hogy a D-vitamin nagyon egyszerűen és biztonságosan pótolható mondjuk tabletták formájában és így nincs szükség erre a veszélyes módszerre.
  7. Azt viszont kifejezetten hiányolom a szolárium üzemeltetőktől – a fair play értelmében – hogy a 18 éven aluliakat eltanácsolják szalonjaikból, valamint ugyan ezt tegyék a magas bőrrák rizikójú személyekkel kapcsolatban, akik érzékeny bőrűek, sok anyajeggyel vagy a bőrrák családi előfordulásával.
  8. Aki a fentieket megértette és mégis úgy dönt, hogy a továbbiakban is rendszeresen fog szoláriumozni, az egy elfogadható döntés, ugyanis ismeri a kockázatokat és ezeket vállalja is.
    Azt azonban nem tartom elfogadhatónak, hogy úgy bíztassunk tömegeket erre a káros kozmetikai beavatkozásra, hogy elhallgatjuk a veszélyeit.

    solarium

MEGJEGYZÉS: a bal szélső képen egy 27 éves hölgy látható. Mellette jobbra ő 30 év múlva (57 évesen) természetesen megöregedve. A jobb szélső kép ő 57 évesen rendszeres szolárium használat mellett.

ÉRDEKKONFLIKTUS: nincs.

Tags: , , , , ,

A második az első igazi

Magam is szeretem átgondolni a döntéseimet, hogy mit miért teszek és mit miért veszek.

Gondolom, ezzel mások is így vannak: átgondoljuk, hogy mire áldozunk az időnkből, energiánkból és a pénzünkből. Azonban, sok páciensünknél nem ezt látom.

Hozzánk azok járnak, akik szeretnének biztonságban lenni a bőrüket, anyajegyeiket illetően, hogy ha netán kialakulna (vagy lenne) a bőrükön egy rosszindulatú daganat, akkor azt még időben észlelve teljes gyógyulást érhessünk el.

Minden fórumon az összehasonlító elemzés fontosságát hangsúlyozzuk, mert ez az egyetlen módszer, amivel még igazán korai stádiumban el lehet csípni a melanomát.

Ezért nem elég az anyajegyeket csak megvizsgálni, végignézni, talán egyet-egyet lefényképezni, történjen ez bármilyen rendszerességgel is.
Egyszerűen képtelenség lenne bárkitől – akár még egy orvostól is – elvárni, hogy észben tudja tartani az összes páciensének összes anyajegyét és amikor az egyikőjük  felbukkan ismét, akkor pontosan meg tudja mondani, hogy van-e valami újdonság, vagy változás.

Éppen ezért elengedhetetlen véleményem szerint az anyajegyek válogatás nélküli rögzítése minden alkalommal és kivétel nélküli összehasonlítása a korábbi felvételekkel, hogy például felfedezhessünk egy olyan korai melanomát mint ez:

korai melanoma

Ennek a 23 éves páciensünknek is csak így tudtuk megmentetni az életét és ilyen korán észlelve a melanomát ő biztos lehet a teljes gyógyulásban.

Ehhez képest néhány páciensünk az első kontroll után nem jön vissza. Ez azt jelenti, hogy a vizsgálat, amin voltak nagyrészt pénzkidobás. Az első szűrés alkalmával igazán korai melanomákat nem lehet észlelni, hiszen azok teljesen békésnek néznek ki (ld. fenti képet). Nagy, előrehaladottabb daganatokat meg bárki képes észlelni, ahhoz nem kell ilyen ’drága’ vizsgálatra jönni. A mi szűrésünk éppen azért kerül ennyibe, mert minden páciensünk, minden anyajegyét legalább két orvos nézi végig és hasonlítja össze, ami nagyon sok munka és hozzáadott érték.

Hozzánk csak annak érdemes jönnie, aki megértette az összes anyajegy vizsgálatának és az összehasonlító elemzésnek a lényegét. Úgy is felfoghatjuk, hogy aki ezt nem látja, azt lebeszélem arról, hogy hozzánk jöjjön.

Ezek a páciensek azt mondják, hogy a helyszínen megnyugtattuk őket vagy az írásos leletben tettük ugyan ezt, majd ők figyelik magukat, stb. Aki érti a fentieket, annak nem kell tovább magyaráznom, hogy az első vizsgálat alkalmával sem a helyszínen, sem a leletben nem tudunk megnyugtatni senkit.

A legszebb esetünk, amikor a páciens magát figyelte, így végződött (B.G.).

Ennél már csak az keményebb, amikor egy páciensünknek leletet küldünk arról, hogy véleményünk szerint rosszindulatú daganat van a bőrén és nem hajlandó megműttetni magát. Erről egy külön bejegyzésben írok, mert ez már úgy is egy kicsit hosszúra nyúlt.

ÉRDEKKONFLIKTUS: van, mert a szűrés fontosságáról és különösen az összehasonlító elemzés előnyeiről írok, ami a mi szolgáltatásunk egyik lényege. Bár nem tudom, hogy milyen marketing az, amikor egyeseket lebeszélek arról, hogy hozzánk jöjjön.

Tags: , , , , ,

Úgy sem olvassák el

Nyugodtan leírhatom ezt a bejegyzésemet, hiszen az újságírók úgy sem olvassák a blogomat.
(Persze a kivételeket mindig megilleti a tisztelet)

index2

Gondolom ez másokkal is így van, amivel foglalkoznak, azzal kapcsolatban a környezetből áramlik feléjük az infó: “Nézd mit találtam, biztosan érdekel téged…”.

Ugyan így áramlik felém is, és ez ma egy Index cikk képében jelent meg a leveleim között.

A cikk, a tudomány rovatban egy szenzációról számol be, miszerint a bőrrák ellen a fényt vetik be és a módszer neve a fotodinámiás terápia (PDT).

Amikor ezt elolvastam bevallom mérges lettem és, hogy miért ezt itt az olvasóimmal megosztom.

1. Ezt a terápiát már elég régen használjuk itthon is. Már több hazai konferencián is láthattunk beszámolókat róla. Egyébként nem túl sikeres és vonzó módszer, mert vannak egyszerűbbek is és a pácienseknek nagyon fájdalmas. Tehát fenti írásnak zéró hír értéke van.

2. A cikk több pontatlanságot is tartalmaz, látszik, hogy nem fektetett belel a szerző sok energiát, csak úgy össze van csapva.

3. Azt a bejegyzésemet, amit a D-vitaminnal kapcsolatban, saját tapasztalataim alapján írtam és úgy gondolom, hogy igen hasznos információkat tartalmazhat mások számára is, elküldtük vagy 40 újságírónak, hogy használják szeretettel.

És mi lett az eredmény? Semmi. Ez nem érdekelte őket.
 
Miért? Nem tudom. Bevallom azt sem értem, hogy mivel foglalkoznak az újságírók. Csak azzal, hogy az aktuális celebek magánéleti pletykáról írnak?

Ez tényleg elég? Ezért megéri felkelni reggel és úgy érzik a nap végén, hogy tettek valamit?

Biztos (csak) erre van szüksége a ‘nép’-nek?

Nem lenne esetleg feladatuk a hasznos, építő esetleg szép tartalmak közvetítése is? 

Miért hiányzik az ilyesmi a médiumokból? Miért csak a megölte, megcsalta, leütötte, elgázolta megy át?

Ennek a fenti index cikknek a megírásával pl. mi volt az újságíró célja? Miért jelent meg ez a hír? Mit kezdjenek vele az olvasók? Miért jó ez nekünk?

Túl sok a kérdés, és kevés a válasz. Aki esetleg tud válaszolni, az írjon.

(Akikről biztosan nem szól ez a bejegyzésem, azok az újságírók a FIGYELŐ-nél dolgoznak. Őket tartom követendő példának a saját szakmájukban.)

Tags: ,

Kell-e napozni a D-vitaminért?

Egyes források szerint a Magyar lakosság fele D-vitamin hiányos. Valóban a napozás, szoláriumozás lenne a D-vitamin hiány megoldása?

 

lazac

Lépjünk vissza még egyet: sajnos Európában és a világon is mi Magyarok az egyik legegészségtelenebben élő, így az egyik legbetegebb nemzet vagyunk. Ez igaz az országok rangsorát tekintve és igaz a saját fejlettségi szintünkhöz viszonyítva is. Nálunk kevesebb pénzből élő országokban is egészségesebben élnek az emberek.

 

Lerágott csont: nem sportolunk eleget, egészségtelen ételekből túl sokat eszünk, túl sok alkoholt iszunk és túl sokat dohányzunk. A magyar férfiak az elsők a világon a tüdőrákos megbetegedésben. Ezek a tények. Országimázs. Büszke vagyok magunkra.

 

Más adatok: az emberek 70%-a nem az orvos utasításainak megfelelően szedi a gyógyszereit és 90%-uk nem tartja be az életmódbeli javaslatait sem. Bölcs döntések.

 

Ebből a hatalmas bajból egy, még mikroszkóppal is alig észrevehető probléma a D-vitamin hiány.

 

Akkor, miért hallunk erről ennyit? Mindegy, ha már itt tartunk, akkor maradjunk a D-vitamin hiánynál.

 

Vajon miért D-vitamin hiányos a Magyar emberek fele (vagy legalábbis nagy része)?

 

Hadd feleljek egy kérdéssel: miért, mire számítunk a világ egyik legegészségtelenebb nemzeténél? Miért pont ez lenne rendben? A válasz ott van néhány sorral feljebb: nem eszünk egészségesen, nem sportolunk eleget, így nem vagyunk a szabad levegőn sem, stb. A kövérség kifejezetten csökkenti a D-vitamin szintet is (no meg az élettartamot).

 

Ha már a D-vitaminnal foglalkozunk, akkor maradjunk is itt, de nézzük globálisan.

 

Mi javíthatná a magyar emberek D-vitamin szintjét?

– D-vitamin tartalmú táplálékok fogyasztása

– napozás/szoláriumozás (UVB sugárzás)

– D-vitamin tabletták fogyasztása

 

Vajon a fentiek közül melyik az, ami egyszerre több problémát is kezelni tudna?

Egyértelműen a táplálkozás!

 

Kicsit el kéne szakadnunk a cupákos, zsíros magyar konyhától és mondjuk egy kicsivel több halat fogyaszthatnánk. Ha csak ezt az egy dolgot megváltoztatnánk, hatalmas lépést tennénk az egészségünk, jövőnk érdekében.

Nézzük a számokat. Egy felnőtt napi D-vitamin szükséglete kb. 400 IU (10 ug).

 

Milyen természetes táplálékokban van sok D-vitamin?

Halakban, tojásban, tejben, vajban, hogy csak néhányat említsek. (100g lazacban 360 IU, szardínia konzervben 250 IU, egy kanál csukamáj olajban 1360 IU).

(A csukamáj olaj a tőkehalmájból származó olaj, a legbőségesebb D-vitamin forrás. Egyébként tőkehalmájat is lehet konzervben kapni, nagyon finom.)

Az egyetlen vegetáriánus D-vitamin forrás a gomba.

 

Tehát önmagában a táplálkozásunk megváltoztatásával kezelni tudnánk a lakosság D-vitamin hiányos állapotát és ezen kívül még számos más problémát is, tehát ez lenne a legjobb, leghatékonyabb megoldás és magam erre buzdítok mindenkit.

 

Egyébként a csontritkulás nem kizárólag a D-vitamin hiány oka, legalább ennyire felelős érte a mozgásszegény életmód is.

 

Ha többet sportolnánk és többet lennénk a szabadban, akkor ez szintén egy jolly-joker megoldás lenne, mert nem csak testünk, súlyunk, az izmaink lennének egészségesebbek ezáltal, hanem talán több nap is érné a bőrünket, így a D-vitamin természetes termelődése is nagyobb lenne.

 

Bőrgyógyászként nem tudom megkerülni a kérdést, hogy javasolnám-e a szoláriumot, mint művi UV forrást a D-vitamin hiány rendezésére.

Sajnos erre a kérdésre kizárólag NEM-el tudok felelni. Miért?

 

1. Ha már javasolnom kéne valamit, akkor az a táplálkozásunk és életmódunk megváltoztatása lenne, mert ezeknek számtalan egyéb jó ‘mellékhatása’ is van egészségünkre nézve

2. A túlzott, direkt UV sugárzásnak (legyen az nap, vagy szolárium, több, bizonyított káros hatása van. Csak néhány: bőrrákok keletkezése, bőr-immunrendszer gyengítése, bőr ráncosodása, foltosodása). Tehát miért javasolnék bárkinek is olyan módszert, ami ugyan egy apró problémát kezel, aminek más, jobb megoldása is van (ld. 1 pont), ráadásul úgy, hogy több káros mellékhatást is el kéne szenvedünk általa.

(Itt azért azt is hozzá kell tennem, hogy a 0,3 W/n2-nél kisebb UV besugárzást a szabványok nem tartják károsnak, tehát van a szoláriumozásnak is egy olyan szintje, ami így definíció szerint még nem tartható károsnak, de a D-vitamin problémán kívül nem is kezel mást.)

 

Hawaii szigetén megnézték az egész nap szörföző, csoki barna bőrű fiatalok D-vitamin vérszintjét és azt találták, hogy ez nem volt egyértelműen magas, sőt volt köztük olyan is, akinek alacsony volt.

Szintén tudományosan megalapozott állítás (evidencia), hogy egy adott népesség D-vitamin szintje független az adott földrajzi területet érő napsugárzás mennyiségétől. Ide tartozó kutatási eredmény az is, hogy az Amerikai Nemzeti Rák Intézet vizsgálata alapján a rákos halálozás és a népesség D-vitamin szintje között nincs összefüggés, tehát nem látszik igazolódni, a D-vitaminnak a rákos megbetegedésekre nézve átütő védő hatása, bár igazolt, hogy az immunműködést javítja.

 

Itt is a génekben lesz a megoldás: hiába a napsugár, hiába a D-vitamin bevitel, ha a D-vitamin receptor hibás, akkor, mintha ott sem lenne. Pont olyan, mint a cukorbetegség: hiába van a vérünkben a cukor, ha nincs inzulin, akkor a sejtek nem tudják felvenni azt és a terített asztal mellett éheznek. A D-vitamin receptor hibás génjét több rákos betegségben is sikerült kimutatni már.

 

3. a legmagasabb D-vitamin vérszinteket a D-vitamin tablettákat szedők között mérték. Tehát, ha valami nagyon egyszerű és hatékony megoldást kéne javasolnom a D-vitamin problémára, akkor ez az lenne, hogy tessék tablettában szedni. Egyszerű, gyors és nincs káros mellékhatása, viszont itt fenn áll a túladagolás veszélye is. (napi maximum 2000 IU fogyasztható).

 

Azt gondolom, hogy ennél több szót nem érdemes a D-vitaminra vesztegetni, vannak itt súlyosabb problémák is, amelyeknek megoldása egyébként kezelné ezt is.

 

ÉRDEKKONFLIKTUS: nincs. Közvetlenül nem anyagi érdekem, hogy a magyar emberek egészségesek legyenek, nem támogat az élelmiszeripari lobbi és a D-vitamint kapszulákat gyártók sem :-)

Tags: , , , ,

Tesztelik a melanoma vakcinát

vakcinaMiután legalább 15 ismerősöm küldte el nekem az Index cikkét a tesztelés alatt álló melanoma vakcináról, úgy gondoltam, eljött az ideje, hogy egy kicsit körbejárjam a témát.

Csak egy mondatban, hogy mi a melanoma és mi a fő gond vele: ez a rosszindulatú daganat a bőr felső rétegében lévő pigmentsejtekből indul ki. Folyamatosan növekszik a mélyebb rétegek felé és miközben ezt teszi folyamatosan változtatja génszerkezetét is, vagyis mutálódik, közérthetően mondva állandóan új és új típusú melanoma sejtek keletkeznek, melyek nem is hasonlítanak az előzőekre. Ettől ez még egy betegség marad (a melanoma), csak egymástól teljesen eltérő tulajdonságú sejtcsoportok alkotják. Ezeknek a sejtcsoportoknak a viselkedése, áttétképző hajlama, különféle szerek elleni rezisztenciája is eltérő.

Másodszor szeretnék tisztázni néhány olyan kifejezést, amit a cikkben olvastam és aminek a pontos ismerete nélkül nem is értelmezhető a szöveg:

1. “Teljesen felépült“, “meggyógyult“: vajon a szerző mit érthet ezen? Magam, csak azt tudom érteni rajta, hogy egy olyan páciensnél, akinek áttétei vannak, ezek visszafejlődnek, eltűnnek és a páciens tünetmentessé válik. A “meggyógyulni” kifejezés még azt a többletjelentést is hordozza számomra, hogy nincs esély a betegség visszatérésére.

2. “Előrehaladott állapotban lévő“: azt jelentheti, hogy az áttétek száma már olyan nagy volt, ami jelentősen rontja egy páciens állapotát és így kevés esélyt adtak a gyógyulásra.

3. “Néhány évig tünetmentes maradt“: néhány évig nem volt kimutatható áttét, majd a betegség újabb áttétek formájában visszatért.

4. “Vakcina“: legyengített kórokozót tartalmazó oltóanyag, amely aktív immunitást alakíthat ki.

Most nézzük a hírt és kezdeném a végén.

Egy vakcináról van szó, amit herpeszvírus ellen fejlesztettek, tehát feltételezem, hogy legyengített herpeszvírusokból áll, melyek valóban képesek lehetnek megtámadni a melanoma sejteket.
Tudnunk kell, hogy a melanoma elleni vakcina ígérete már nagyon régi, sokszor reppentek fel a mostanihoz hasonló hírek, de a várt végeredmény csak nem született meg, ezért klinikusként sajnos szkeptikusan tekintek erre a lehetőségre is. Bár ne lenne igazam.

A vakcinát közvetlenül a tumorba kell fecskendezni. Ez vagy azt jelenti, hogy a melanomának csak a bőrön lévő áttéteit lehet gyógyítani vele, ami a legritkább esetben a halál oka, vagy valamiféle hosszú tűvel a belszervi áttéteket is? Ezt sajnos nehezen tudom elképzelni. A melanomára pedig az jellemző, hogy egyszerre több belszervi áttéttel jelentkezik.
Teljesen egyértelmű számomra, hogy egy kutatást a legelérhetőbb helyen lévő problémával kell kezdeni, mert itt jól megfigyelhető, követhető a változás.

A statisztikákról:
Az előrehaladott állapotú páciensek 16%-a teljesen felépült. Ahogy fentebb is definiáltam, az előrehaladott állapot több, belszervi áttétet jelent, míg a vakcinát közvetlenül a tumorba kell fecskendezni. Egyszerűen nem tudom összehozni a kettőt. A másik gond, ami az eddigi vakcináknál mindig felmerült, a melanoma sejtek eltérő volta. Az egyikre hat a vakcina, míg a másikra nem és így az ellenálló klónok kiszelektálódnak egyfajta evolúciós mechanizmus alapján és tovább nőnek.

Így tudom elképzelni azt is, hogy a páciensek 28%-nál a tumor a felére csökkent: elpusztultak az érzékeny sejtek és megmaradtak az ellenállók, ahogy az előbb írtam.

Fontos hangsúlyozni, hogy magam is örülök minden pozitív fejleménynek, hírnek, de véleményem szerint nincs rosszabb, mint egy hamis remény, egy nem igazán működő szer, amiért a reményvesztett páciensek hajlandók még a családi vagyont is pénzzé tenni. Nem egy ilyen esetet láttam sajnos.

Ezzel a bejegyzéssel szeretnék mindenkit a racionalitás mezsgyéjére terelni, hűteni a túlzott várakozásokat. Természetesen magam is figyelemmel fogom kísérni a híreket és segítek értelmezni a további fejleményeket is.

Sajnos már 200 éve tehetetlen az orvostudomány az áttétes melanomával szemben, így a mai napig az egyetlen 100%-os gyógymód a korai diagnózis és a kezdődő daganat sebészi eltávolítása.

Itt a probléma az, hogy amire a laikusok felismerik magukon a melanomát, már legtöbbször nem korai. Ezért van óriási jelentősége a tünetmentes szűréseknek. Azok a páciensek, akiknek így találtuk meg a melanomáját, ma is boldogan élnek és soha nem fogják megtudni, hogy mi is a melanoma valójában.

Creative Commons License

Tags: , , ,

Ijesztő számok: ennyi a rákos beteg?

Az elmúlt 5 év számai alapján osztottam, szoroztam és magam is megdöbbentem az adatokon.

Eddig több mint 20.000 páciensnél végeztük el a melanoma- és bőrrákszűrést.

Összesen 80 darab, túlnyomó többségében korai melanomát találtunk.

Ha itt elvégzek egy osztást, akkor az jön ki, hogy minden 250. páciensünkön találtunk melanomát.

Ennek a könnyen végzetessé váló daganatnak a gyakoriságát egyébként a világon mindenhol 100.000 lakosra nézve adják meg. Hazánkban a melanoma gyakorisága 15/100e lakos körüli, míg a legmagasabb gyakoriság Ausztráliában található (40/100e lakos).

A mi statisztikáink alapján (80/20e fő) 100e főre vetítve a melanoma gyakorisága 400 lenne, ami 10x-e az Ausztrál adatnak.

Ez természetesen azt jelenti, hogy akik hozzánk fordulnak, azok tisztában vannak vele, hogy magasabb a rizikójuk és nem az átlagos Magyar lakossági rizikót reprezentálják, hanem annál jóval (26x) magasabbat.

Amennyiben az előző számokhoz azt is hozzá veszem, hogy a 80 melanomán kívül még további 250 bőrrákot is találtunk, akkor az a megdöbbentő szám jön ki, hogy minden 60. páciensünk bőrén találunk rákot.

Ezen a ponton inkább abbahagytam a számolgatást, mert ez már nekem is sok volt.

Tags: , ,

Mi a legnagyobb veszély a bőrön?

A legnagyobb veszély, ami a bőrünkön/bőrünkről leselkedhet ránk a melanoma. Ez a bőrben lévő pigmentsejtekből kiinduló rosszindulatú daganat, amely néhány év alatt elviheti áldozatát…
…hacsak nem veszi időben észre, amikor még egy egyszerű sebészi kimetszéssel 100san gyógyítható.

Mi a poén a melanomában? Az, hogy mindvégig jól látható, így minden melanomás haláleset és veszteség teljesen felesleges, értelmetlen.

Tags: ,